从处罚携程说起

7月25日，携程因为滥用市场支配地位，被没收违法所得16.58亿，再加上处罚金额35.21亿，合计被收走51.79亿。

要知道，携程2025年主营业务营业利润是157.7亿元。也就是说，这个51.79亿的处罚，对携程来说，有影响，但也是可以接受的范畴。

难怪，携程对来自市场监督总局的处罚是诚恳接受，并且提出了19项整改措施。起码，携程的态度与行动绝对是认真的。

其实，滥用市场支配地位被处罚的阿里也吧，美团也吧，都是非常诚恳的接受，并很果断的进行整改。至于整改效果似乎也不错。

对携程的处罚，是认定为在线酒店预订平台市场中，其2020年以后，占有率在53.5-59.1%。从这个数据上看，的确是处于市场支配地位。

但是，这个市场明显被限定了。比如说，如今订酒店我们会怎么选择呢？是否非要在在线酒店预订平台呢？恐怕未必吧。

刷短视频时抖音快手可以选，看小红书旅游时可以选，尤其美团也可以选。至于说，如家、汉庭、万豪、亚朵等更是可以直接以会员身份预订。

某种程度上来说，在线酒店预订平台显而易见的狭窄了。关键的是，超过50%在线酒店预订市场，也是携程付出多年努力与大量资本开拓发展出来的。

既就是占据了超过一半的市场，可携程管理层依然如履薄冰。不说红头文件就会处罚，单说抖音快手的竞争，已经让携程压力很大了。

再说，携程的不合理交易行为。与“特牌”酒店独家合作，以流量倾斜为条件，限定酒店的交易。这个问题，是携程与酒店的独家合作而已。

如果说，酒店不愿意，酒店想在其它平台投放，那就不参加，或者不当携程的“特牌”就行了。如此，酒店就不能得到流量扶持。

这有问题吗？携程的流量也不是免费的，同时，携程平台的“好位置”也不是无限的，总得责任与义务对等吧。

携程有强迫吗？酒店有没有选择的自由与权力呢？如果携程没有强迫的话，如果酒店可以选择的话，“特牌”不过就是双方合作的形式。

还有，“金牌”酒店必须执行“全网最低价”。甚至，携程通过“调价助手”等落实。若酒店违反了“最低价”，则携程会限流，会扣订单储备金。

携程平台吸引消费者登录的关键就是平台的酒店数量多、价格最低。若是没有“全网最低价”，那消费者还会用携程吗？

在携程平台，酒店必须是“全网最低价”，这份协议携程和酒店共同签署。如此以来，携程就必须给酒店引流，必须给酒店“好位置”，而酒店必须遵守协议。

若是酒店做不到全网最低价，要么就不与携程签协议，要么就接受违反“最低价”后的处罚。处罚当然也是协议里面写好的，包括限流，包括扣罚订单储备金，等等。

到此，我们只能说，这些“特牌”也吧，或者“全网最低价”也吧，这些措施都是携程与酒店双方自愿选择的合作。没有强迫，都有其它选择，怎么就成了携程滥用市场支配地位的违法行为了呢？

酒店与携程平台双方自觉自愿签署了合作协议，有着明确的责任与义务，只要遵照执行就好，那里有不合理的交易条件？

不合理的交易条件真的存在，那么这酒店难道是傻子吗？难道不会“用脚投票”吗？何况，如今订酒店市场可很大，远远超过了在线酒店预订平台了。

非要限定一个明确的小市场，然后给携程一个市场支配地位的“帽子”，对携程与酒店的多赢协议胡乱解读。我就想问一下，这样对消费者真的有利吗？