泽连斯基公开演讲，他说，朝鲜、伊朗和中国，是乌克兰面临的最大威胁。他的原话是：中国开始和俄罗斯合作，他们在卫星和技术等方面展开合作，更精确的打击我们。

据外媒报道，3天前，乌克兰把俄乌战场的边界又向外推了一步，乌军在里海袭击一艘伊朗商船，伊朗方面称爆炸造成1名船员死亡、1名船员受伤，乌方没有否认打击，伊朗议会国家安全和外交政策委员会负责人已经放话，乌克兰会为此付出代价。

接连发生的两件大事，让俄乌冲突不再局限于东欧平原，地缘博弈的辐射范围持续扩大。
乌克兰敢于采取跨境军事行动，背后存在多重现实支撑。
北约在2026年安卡拉峰会上作出承诺，本年度向乌克兰提供价值700亿欧元的军事装备、配套支持与人员培训。持续稳定的外部援助，给乌克兰持续作战增添底气，也让基辅方面不断拓宽打击范围。
就比如，2024、2025 两年，类似规律已经反复显现：每当西方敲定新一轮援助，乌克兰就更容易采取冒险性军事行动。
其实不难看出，长期的外部支援，同时催生一种战略惯性。乌克兰舆论与决策层逐渐形成一种认知，依靠远程打击威慑对手，更容易持续获得西方社会的舆论同情。
战争持续推进，俄罗斯针对乌克兰全境的打击力度逐步加大，冲突持续滑向更深的深渊。多年拉锯之下，双方战线没有出现决定性突破，大规模阵地战、远程空袭交替上演。

能源设施、交通枢纽、城市基础设施持续成为打击目标，普通民众承受长期战乱带来的民生压力。战线僵持的局面，使得冲突各方都很难主动做出让步，谈判窗口不断收缩。
俄乌冲突外溢效应也在持续显现。原本局限两国之间的对抗，逐步演变为多方博弈，里海、红海等远离东欧的水域相继卷入纷争。

那么我们呢？
多年来，中方多次派出特使开展穿梭外交，联合多个发展中国家凝聚和平共识。

中国和俄罗斯关系持续向好、各领域合作不断深化，是国际社会有目共睹的事实。但必须明确的是，中俄正常的双边合作，和俄乌战争没有任何关联，二者完全不能混为一谈。中俄新时代全面战略协作伙伴关系，建立在不结盟、不对抗、不针对第三方的基础之上。

两国涵盖经贸、科技、航天、民生领域的合作，均是主权国家的正常交往，服务于两国人民的共同利益，符合国际法和国际惯例。正常国家间经贸、科技合作，和军事援助不能混为一谈。
中俄持续开展的卫星、民用技术合作，严格遵循国际法与市场规则，完全属于主权国家合法交往范畴。
截至目前，乌克兰方面始终未能拿出独立第三方机构核实的完整证据链，支撑有关中俄技术合作用于战场打击的指控。

单方面的猜测、推断，不足以构成国际社会普遍认可的事实依据。
中方在乌克兰危机当中的立场清晰且连贯。中方公开表态，不会向冲突任何一方提供致命性武器，严格管控两用物项，同时规范可能改装为军用的消费级无人机出口。
自冲突爆发以来，中方持续推动各方停火谈判，搭建沟通渠道，呼吁国际社会减少拱火、增加促和努力。

笔者认为，泽连斯基作为乌克兰最高领导人，有权基于本国安全环境作出判断、公开发表观点。但是，一国领导人不能依靠未经核实的指控，随意给其他主权国家定性。
更不能将主权国家之间正常的双边交往，简单粗暴划入敌对阵营。这种叙事方式，容易进一步割裂国际社会，压缩和平谈判的空间。

我们也应当看到，乌克兰当前面临的安全困境根源十分复杂。
单纯依靠扩大打击范围、四处划定“威胁名单”，无法从根本上解决战线僵持的难题。
跨境袭击民用船舶的行为，存在极大风险，极易引发连锁对抗。一旦乌克兰与伊朗矛盾持续升级，冲突链条会继续拉长，更多国家将被动卷入地缘博弈。

放眼全球，冲突持续扩散不符合绝大多数国家的利益。越来越多发展中国家呼吁各方保持克制，重回谈判桌寻找政治解决方案。持续输送武器只会延长战火，制造更多伤亡与民生灾难。任何试图依靠军事手段彻底压垮对手的方案，经过数年实战检验，已经被证明难以落地。

国际社会更需要分清两类行为。

一类是致力于劝和促谈、管控冲突风险的建设性行动。另一类是不断制造对立、扩大冲突范围的对抗性举措。

各国应当坚守《联合国宪章》确立的基本准则，尊重各国主权，保障海上航运安全。随意在公海、内陆水域发动袭击，破坏全球航运秩序，最终损害所有贸易国家的利益。
长远来看，俄乌危机不存在短期军事决胜的捷径。搭建均衡、可持续的欧洲安全框架，兼顾各方合理安全关切，才是化解矛盾的治本之策。

各方都应当主动降温，放弃不断升级对抗的思路。只有持续保留谈判通道，才有机会走出长期战乱的循环。