广东东莞，9岁小学生放学回家，在小区门口被突然扑过来的大狗惊吓而摔倒，造成左手腕骨折，孩子家长要求狗主人赔偿，道歉，被狗主人拒绝，理由是牵了狗绳，狗没有碰到人为由。孩子家长一怒之下把狗主人告上法庭，法院判了。

9岁的小学生，放学后和同学一起走路回家，走到小区门口的时候，突然一只大狗猛地扑了过来。

小学生被吓得当场摔倒，左手撑地，造成手腕骨折。

孩子家长心疼得不行，赶紧通过小区物业找到了狗主人，双方约好第二天一起去医院给孩子看病。

可看完病之后，狗主人变卦了，说什么也不肯赔钱，连句道歉的话都没有。

狗主人的理由很简单——我遛狗牵了绳，狗也没碰到孩子，凭什么让我赔？

他还说事发地点是监控盲区，只拍到了孩子摔倒的画面，没有拍到大狗扑人的全过程，证据不足。

孩子妈妈气得不行，直接把狗主人告到了法庭，要求狗主人赔偿医疗费、校服费、交通费等共计1200元钱，后续的治疗费用也保留追诉的权利。

法院收到案子之后，觉得这是邻里之间的事情，能调解解决，就派了调解员来处理。

可是狗主人一开始态度很硬，坚决不同意调解，觉得自己没错。

孩子妈妈这边也不让步，说就是要为孩子讨个公道。

两边僵住了，调解员没放弃，跑到小区物业和辖区派出所去核实情况。

搞清楚来龙去脉之后，调解员又约了狗主人谈了一次。

调解员跟他讲了一个关键的道理：你遛狗是牵了绳不假，但那根绳子太长，狗猛地扑出去你根本拽不住。再加上当时正是放学高峰期，小区门口人来人往，大狗突然扑向一个9岁的小孩，这本身就是一种危险行为。

孩子摔倒受伤，跟狗突然扑过来的动作有直接关系。

调解员还把孩子左手腕骨折的照片拿给狗主人看，说这么小的孩子遭这个罪，当父母的心里得多难受。

一番话说下来，狗主人的态度慢慢软了。

经过好几轮沟通，双方最后达成了和解：狗主人赔偿孩子一部分医疗费，案子就这么结了。

调解员很明确地说，狗虽然没有直接碰到人，但突然扑过来的动作把孩子吓摔倒，伤害结果跟狗的危险动作之间存在因果关系。

牵狗绳是法律规定的义务，但绝不是免责的“护身符”。

在公共场所养狗，主人必须真正管好，不能光牵根绳子就万事大吉。

这件事，狗主人那句“牵了绳就没责任”，乍一听好像有点道理，但是根本站不住脚。

牵绳不等于管好了狗， 绳子是牵了，但绳子太长，狗猛地扑出去主人根本拽不住。

绳子在手里和真正控制住狗，是两码事。

尤其当时是放学高峰期，小区门口全是孩子，一条大狗突然扑向9岁小学生，这本身就是危险行为。

狗主人说“狗没碰到人”，可孩子是被吓摔倒的，手腕骨折是实实在在的后果。

法律保护的不仅是“被咬伤”，也包括“被吓伤”。

何况一个9岁孩子遭这么大罪，当父母的肯定心疼。

狗主人连句道歉都没有，搁谁心里都过不去，让他赔1200元的要求真不算高，就是医疗费、校服费这些实际花销。

狗主人一开始死活不认，非要闹到法院，最后赔了钱还输了邻里情分，何必呢？

所以 养狗是你的自由，但管好狗是你的责任。

公共场所不是自家院子，狗冲陌生人扑腾，哪怕没碰到，把人吓出个好歹来，照样要担责。

别以为牵根绳子就万事大吉，真正重要的是你能不能控制住它。

《民法典》第1245条规定： “饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

这意思就是说“无过错责任”——不管主人有没有错，只要动物造成损害，主人就得负责。

这狗虽没碰到人，但突然扑跃的动作把孩子吓倒摔骨折，损害结果和狗的危险行为之间有因果关系。

孩子没有故意挑逗狗，狗主人就得承担赔偿责任。“没碰到人”不能成为免责理由。

内容来源于：红星新闻