今天又看到一起小红书前员工公开维权的消息，继前同事陈浩的期权争议之后，同类事件再度曝光。 当事人姜东曾是小红书媒体智能团队负责人，2018年以首席技术专家身份加入公司。入职时官方通过企业邮箱发出邀约，承诺由境外主体授予80万股期权，行权价0.5美元/股，约定入职满两年归属首批50%。

2020年初，小红书创始人兼CEO毛文超、小红书创始人瞿芳共同签字，又为他追加了6万股期权，合计86万股。

整件事的转折点卡在了归属节点前。2020年8月25日，小红书向他出具了解除劳动合同通知书，此时距离他入职满两年、第一批期权正式归属，仅剩8天。 之后姜东走完了劳动仲裁与一审诉讼，主张期权属于劳动报酬应当兑现，最终法院依据期权协议条款驳回了他的全部诉求。

但庭审过程中公司的几项抗辩，成了争议的焦点：

先是称境内运营主体与发放期权的境外公司没有控股关联，不同意追加境外主体应诉；

再是不认可两位创始人签字的追加期权文件效力；

甚至连自家官方企业邮箱发出的入职offer，都以无法核查当年HR信息为由不予认可。

姜东表示自己尊重司法判决，但还是公开提出了四点疑问，从境内外主体的真实关联、创始人签字的承诺效力，到临期权归属节点解约是否为惯常操作、官方邮箱文件是否具备法律效力，每一问都指向小红书的信用基础。

这不是孤例，小红书前商业化负责人陈浩已经向港交所和证监会实名举报过类似问题。另据说已有近50名离职员工反馈过相似经历，期权快到期了，人就被优化了。

其实大家在意的从来不是单一案件的输赢。期权本是员工和公司绑定长期发展的激励，可接连出现临归属节点解除劳动关系的案例，再加上诉讼中对自有文件、创始人签字的否认，哪怕在法律上站得住脚，也难免让从业者寒心，更会损耗市场对企业的信任。 一家走在上市路上的公司，公信力不该只写给投资人看。