“细思极恐！”河北衡水，志臻中学曾是明星学校，年营收数亿，高考成绩耀眼。如今创办人却面临资金链断裂、股权被拍卖的困境。他实名举报称，两名公职人员逼他以2元转让40%股权，实际价值约8亿元，股权落在几人年迈亲属名下。聊天记录显示，几人疑似遥控指挥学校经营，甚至直接安排转账、拍地事宜。学费也被转入多家校外公司，账面资金被掏空。
 
据悉，志臻中学曾是一所占地456亩、在校生超两万人的民办中学，连续四年高考600分以上人数破千，年营收数亿，曾是县级教育投资的典范。
 
但这所明星学校如今却陷入资金链断裂、股权将被司法拍卖的困境，创办人韩士辉将矛头直指曾参与项目协调的几名公职人员。
 
韩士辉称，志臻中学总投资约20亿元，在2018年开学后，学校成绩一路高歌，每年稳定带来约2亿元利润。
 
然而，风光背后是巨额债务，前期投资几乎全靠借贷，至2025年，某银行一笔6300万元借款逾期，法院启动股权冻结和拍卖程序。
 
2026年7月，另一家银行3.2亿元借款也宣告到期。
 
韩士辉向媒体透露，学校财务失控始于2021年10月，当时，被县里任命为学校项目指挥长的领导崔某东、副指挥长县供电公司领导马某，突然将他约出，要求转让75%股权。
 
最终，韩士辉以1元价格将27%股权转让给崔某东67岁的哥哥崔某国，以1元将13%股权转让给马某73岁的岳父马某湘。
 
按当时学校资产估值，这40%股权对应价值约8亿元。
 
韩士辉坚称两位老人只是代持，实际受益人是崔某东及其侄子，即市自然资源和规划局副局长崔某雷，以及马某本人。
 
韩士辉提供的多段聊天记录让案情更加复杂，崔某东曾指示他处理学生学籍问题，叮嘱“等巡视组走了再办”，并称“主要领导点了头”。
 
崔某雷与他频繁讨论银行贷款还款事宜，韩士辉曾向其“请求指示”。
 
马某则直接安排向多个个人账户转款：2023年8月向一家茶修培训公司打款30万元，11月向四个个人银行卡号打款，2024年1月以“赔偿金”名义打款85万元，……
 
韩士辉还称，2024年初秦某地退休后，他被迫将9%股权转让给某咨询公司，法定代表人高某接管财务。
 
此后，学生学费大量流入校外公司账户，不再进入学校账户。
 
银行催债时，韩士辉联系高某和秦某地，却遭遇高某不接电话、秦某地称病休假。
 
2025年，韩士辉以职务侵占向公安机关报案，要求追查约4亿元资金去向，公安以“没有犯罪事实”不予立案。
 
2026年6月，他向纪检部门实名举报崔某雷、马某、崔某东等人，市监察委正式介入调查。
 
县教育局回应称，学校问题属股东内部矛盾，目前账上没钱，正配合调查。
 
截至7月27日，被举报人电话均无人接听。
 
有人说，这就是典型的“空手套白狼”！一所学校每年利润2个亿，40%股权居然只值2块钱？这哪是股权转让，这分明是明抢。必须严查到底。
 
这个案件有诸多疑点，一所年利润数亿的学校，如何走到今天这一步？2元钱转让8亿股权的背后，是商业纠纷还是背后干预？大家都在等着水落石出的一天。
 
从法律角度，这件事该如何评价呢？
 
《民法典》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求予以撤销。
 
第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
 
韩士辉声称系“被迫”才分别签署了以1元价格转让27%股权和13%股权的转让协议，若其能举证签约时存在胁迫情形，可主张撤销。
 
但需注意，撤销权行使期限为一年，本案协议签署于2021年10月，至2026年起诉已远超该期间，支持撤销可能性不大。
 
更具可行性的路径是主张恶意串通无效，即若能证明崔、马等人利用公职身份，以“白手套”代持方式侵吞公司资产，则协议自始无效。
 
韩士辉提供的聊天记录中崔某雷、马某实际参与经营决策的内容，或是证明“恶意串通”的关键线索。
 
同时，《公职人员政务处分法》 第三十六条规定，违反规定从事或者参与营利性活动，或者违反规定兼任职务、领取报酬的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。
 
崔某雷、马某系公职人员，其虽非显名股东，但聊天记录显示其疑似实际决策贷款偿还、拍地、财务支出等核心经营事项，或构成实质上参与营利性活动，依法可以对其采取最高开除的处分。
 
对于党员利用职权或职务上影响，为签署谋取利益的，无论是否退休，结合《纪律处分条例》的规定，依法可以除最高开除党籍的处分。
 
此外，结合《刑法》第二百七十一条、第三百八十二条等规定，如查实相关人员利用职务便利，通过“白手套”以2元价格攫取价值8亿元股权、转移资金等方式侵吞学校巨额资产，可能触犯贪污罪或职务侵占罪。
 
对此，你怎么看？