眼下国际舞台上演了极具挑衅性的恶劣闹剧：英国、荷兰、印度、澳大利亚、巴拿马等多个国家串通一气，公然动手扣押、侵占中方海外企业的各类资产。

这早已超出正常商业争执、零星经贸摩擦的范畴，分明是一场多国协同、遍布全球，专门针对中国海外投资、核心技术与国民财富的联合打劫，整件事的来龙去脉看下来，任何国人都会心生愤慨。

其中英国上演的这一出，更是活生生现实版的农夫与蛇，成了近期最刺眼的一段剧情。

2019年，英国钢铁公司资金链断裂，进入破产清算程序。英国政府找不到合适的解决办法，斯肯索普钢厂随时可能关门，数千名工人面临失业，英国本土初级钢铁生产能力也可能遭到重创。

最困难的时候，河北敬业集团出现了。

这不是买一家经营良好、利润丰厚的企业，而是接手一个长期亏损、设备老化、能源成本高昂的困难资产。

敬业方面公布的信息显示，收购后累计投入已经超过12亿英镑。钢厂继续运转，员工继续上班，英国也保住了国内最后一批能够使用铁矿石生产初级钢材的高炉。

钱是中国企业出的，经营风险是中国企业扛的，亏损也是中国企业承担的。

可是到了2025年，事情突然变了。

由于英国能源价格、环保改造成本和市场竞争压力不断增加，英国钢铁每天亏损约70万英镑。敬业集团准备关闭斯肯索普的两座高炉，英国政府随即强势介入。

2025年4月12日，英国议会在周末紧急开会，当天通过《钢铁行业特别措施法》。这部法律授权英国政府直接指挥钢铁企业采购原料、维持高炉运行，必要时还可以接管企业资产。

从这一天开始，英国钢铁虽然名义上仍属于敬业集团，实际经营权却已经被英国政府控制。

我认为，这里已经出现了一个非常危险的问题。

企业可以被要求继续生产，却不能按照自身经营情况决定是否停产；企业需要承担所有权带来的责任，却失去了所有者最基本的经营决定权。

这还没有结束。

2026年5月，英国政府推动新的国有化法案。7月15日，《钢铁行业国有化法》正式生效。第二天，英国政府立即签署相关规定，把英国钢铁公司全面转入公共所有。

从提出法案到完成国有化，只用了两个多月。

英国政府给出的理由很明确：保护本国钢铁产能、保障供应链安全、保住就业，并维护基础设施和国家安全。

站在英国自身利益的角度，这套理由听起来当然冠冕堂皇。

但在我看来，真正让人难以接受的地方在于，英国钢铁当年濒临倒闭时，所谓的国家安全并没有促使英国资本拿钱救场；等中国企业投入巨额资金、承担多年亏损之后，钢厂突然成了不能落入外国资本手中的战略资产。

困难的时候让中资接盘，亏损的时候让中资输血，涉及控制权的时候再强调国家安全，这样的规则对投资者公平吗？

有人会认为，敬业集团计划关闭高炉，英国政府为了保住钢铁工业只能出手。

可企业为什么要关闭高炉？

不是因为企业故意破坏英国工业，而是因为高炉长期亏损，能源价格过高，设备改造又需要巨额资金。

英国政府不愿接受关停方案，却又没有与投资者达成双方都能接受的转型安排，最后选择用立法拿走控制权。

我觉得，这不是普通的商业失败，而是商业规则被政治力量彻底改变。

正常情况下，一家企业经营困难，可以重组，可以出售，可以破产，也可以由政府按照公平价格收购。

现在的问题是，英国已经拿走了企业，敬业集团到底能拿到多少补偿，却仍要等待所谓的独立评估。敬业方面已经寻求赔偿，并准备通过双边投资机制和国际仲裁维护权益。

资产先拿走，补偿以后再计算，这才是整件事最刺眼的地方。

如果最后的补偿能够覆盖中方投入、资产价值和相关损失，这至少还保留了一层法律底线。

如果英国政府利用企业长期亏损，把资产估值压到极低，甚至认为股权已经接近没有价值，那么中国企业过去数年的投入、承担的亏损以及保住的就业，又该由谁计算？

不能只在需要外资的时候强调自由市场，等外资掌握重要资产以后，又把市场规则全部推翻。

我认为，英国钢铁事件给所有中国企业上了一堂极其昂贵的课。

海外投资不能只看项目价格和市场回报，还要看东道国是否会随时扩大国家安全概念，是否会在政治压力下改变合同，是否存在先接管资产、再讨论补偿的法律空间。

尤其是港口、能源、芯片、钢铁、通信和关键矿产这些行业，资产越重要，经营得越深入，面临的政治风险可能反而越大。

中国企业走出去，是为了互利合作，不是替别人承担破产成本，更不是先花钱救活资产，最后再眼睁睁看着控制权被拿走。

英国可以保护自己的钢铁产业，但保护不能建立在损害中国投资者合法权益的基础上。

英国拿走的表面上是一家钢铁公司，真正损害的却是英国自身的投资信誉。

一家企业的资产还能通过仲裁追偿，一个国家失去的信用，却不是通过一纸声明就能重新买回来的。