“这60万该不该赔”？七旬老人过马路闯红灯，不曾想被驶来的汽车撞成重伤，事后交警判定老人负事故全部责任。

可老人儿女得知消息后，对责任划分非常不满，在派出所大发雷霆，表示老人本身就属于弱势群体，不应承担任何责任，并向肇事司机索赔60万，否则绝不罢休。这到底是怎么回事？

老人趁行人红灯进入斑马线，走到道路中间时，与一辆正在左转的黑色轿车发生碰撞。路边停放车辆遮住部分视线，司机杨师傅发现老人时已来不及完全避让。

事故发生后，杨师傅立即停车，拨打120、110并通知保险公司。交警调取监控、检查车辆，又完成酒精检测，认定杨师傅正常行驶，老人违反信号灯通行规则，承担事故全部责任。

老人家属没有接受结果。郑先生认为，机动车面对行人就该无条件让行，老人年龄较大又伤得严重，司机至少应赔60万元。可交通事故处理并不是只看谁受伤，也不能由家属自己定价。

监控记录、信号灯状态、车速、视线、制动距离和双方动作，才是判断责任的关键。杨师傅是否需要赔偿，也要把事故责任、民事责任和保险责任分开计算。

2024年5月17日早晨，上海市普陀区武威路、红棉路路口发生过一起更严重的事故。行人周某刚在红灯亮起后小跑进入人行横道，与提前驶出停止线、速度较快的电动自行车骑行人凌某某相撞。

凌某某倒入对向机动车道，刘某驾驶的小客车刚随车流起步，车速很低，从倒地到碾压不足两秒，刘某没有现实避让条件。凌某某经抢救无效死亡，周某刚离开现场，之后到案。

交警认定周某刚承担主要责任，凌某某承担次要责任，刘某没有事故责任。上海市普陀区人民法院于2024年8月1日作出一审判决，认定行人同样可以成为交通肇事罪的犯罪主体，判处周某刚有期徒刑二年六个月。

这个结果说明，车辆最终接触伤者，不等于驾驶人必然有错，真正需要审查的是事故能否预见、驾驶行为是否合规，以及违法行为与死亡结果之间有没有直接因果关系。

类似判断早在杭州出现过。2017年11月9日凌晨，28岁的任某驾驶无号牌电动车，在杭州市萧山区一处信号灯路口闯红灯，与53岁的潘某驾驶的小轿车相撞。潘某车辆随后失控撞上信号灯杆，潘某经抢救无效死亡。

交警认定任某承担主要责任。萧山区人民法院认定任某构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并判令任某赔偿潘某家属867352.14元。任某本来也是事故中的受伤者，但任某的违法行为造成别人死亡，受伤身份并没有抵消相应责任。

不过，负全责也不必然等于一分钱都拿不到。2023年4月，山东一起案件中，张某骑电动二轮车闯红灯，与李某驾驶的机动车碰撞，交警认定张某承担全部责任，李某无责。张某受伤并构成伤残后起诉。

法院没有要求李某承担主要损失，却判令保险公司在交强险无责任限额内赔付19800元，其中包括无责任医疗费用和死亡伤残项目。交强险承担的是基本保障功能，与交警划分事故责任并非一回事。

回到老人索赔60万元的争议，家属可以主张权利，也可以申请复核或者起诉，但必须提交医疗票据、护理证明、伤残鉴定等证据。若杨师傅确实没有过错，60万元不会因为老人年龄大就自动成立；

保险公司是否需要在无责任限额内赔付，则要看车辆投保情况和具体损失。法律保护受伤老人，也保护正常守法驾驶的司机，最终数字只能由证据和责任决定。

信源：上海市高级人民法院官网《行人闯红灯致他人被轧身亡 法院：构成交通肇事罪》