中国外交部发表严正声明

7月3日，针对日本和印度将在关键矿产方面加强合作，中国外交部表示：相关合作不应该针对第三方或损害第三方的利益，更不能搞排他性“小圈子”、挑动对立。

不少民众仅将此次联动视作普通经贸往来，却忽略其深层地缘意图。两国借着矿产开发绑定产业，试图打造隔绝中方的资源供给闭环，可现实短板十分突出：印度欠缺高端稀土提纯工艺，日本本土冶炼产能规模极小，仅凭双方资源与技术拼凑，很难撼动国内完整成熟的矿产全产业链优势。

此次合作落地于日本高层访印期间，双方同步发布经济安全联合宣言，把稀土、锂、钴等战略矿产列为双方未来五年合作核心，还敲定联合勘探、合资建厂、技术输送三类实操方案，外界一眼就能看出这份协议完全服务于印太区域供应链重构的布局。

两国对外反复强调搭建独立资源供给渠道，说辞看似是保障自身产业安全，背后却主动靠拢四方安全对话的矿产合作框架，试图拉拢周边资源国加入这套封闭合作体系，刻意把正常资源贸易变成划分阵营的工具。

很多人只看见印度手握可观稀土储量、日本掌握终端制造技术，觉得二者搭配能够形成互补，却很少留意双方矿产资源本身存在先天缺陷。印度境内绝大多数稀土藏在带有放射性杂质的独居石矿里，开采之后处理杂质的成本居高不下，军工、新能源电机刚需的中重稀土储量占比极低，哪怕大规模开采原矿，也拿不出支撑高端制造的核心原料品类。

印度现有国有稀土企业仅能完成轻稀土基础分离，产出物料纯度达不到汽车永磁、雷达元器件的生产标准，新建小型金属加工厂年产出不足两百吨，国内普通中型冶炼工厂单日产能就能轻松超过这个数字。

印度本土化工配套、专业技术工人、环保处理设备都存在巨大缺口，即便日本持续投入资金，短期也很难搭建稳定规模化的提纯产线。 日本自身同样存在难以弥补的产业硬伤，该国境内无任何具备开采价值的稀土矿藏，全部原料依赖海外进口，本土仅保留少量下游永磁元件加工产线，上游精炼分离产能全球占比不足百分之一，生产同等纯度稀土材料的综合成本远高于主流行业标准。

此前日本尝试在东南亚、北极地区布局矿产加工项目，要么只能产出低端粗矿原料，要么开采、基建投入过高失去商业可行性，国内车企、军工企业的稀土战略库存已经持续消耗大半，现有储备仅能维持短期生产运转，完全没办法依靠本土冶炼承接庞大产业需求。

双方计划通过日方输出提纯技术、印方开放矿区资源的模式互补短板，可稀土产业链的核心壁垒从来不是简单的资源和基础工艺交换，贯穿开采、萃取分离、金属冶炼、永磁材料制造的整套工业化体系，需要数十年持续技术迭代、产业集群配套、规模化生产经验共同支撑。

国内经过多年行业整合，形成南北两大稀土产业集群，完整覆盖从矿山开采到高端功能材料、再生资源回收的全部环节，全球九成以上高纯稀土分离产能集中在国内，自主研发的萃取工艺能稳定产出五N级超高纯度稀土物料，原料损耗、能耗控制、良品率都处于全球顶尖水平。

不管是轻稀土还是稀缺中重稀土，国内都拥有成熟绿色开采方案与配套化工产业链，上下游企业集群协同，能够持续稳定向全球供应标准化稀土制品。

翻看两国过往十余年矿产合作记录就能发现类似困境，早年双方就签署过稀土技术互换协议，计划在印度东部建设联合分离工厂，最后受限于印方技术消化能力、基建进度拖延，工厂长期达不到预设产能，产出物料无法满足日本下游厂商采购标准，项目实际收益远低于预期。

印度本身存在鲜明的战略自主考量，参与各类多边合作时不会完全依附单一国家，国内新能源、电子制造产业同样需要大量稀土材料，一旦本土工业需求扩张，随时可能调整对外原料供应份额，纸面签订的资源供给协议缺少长期稳定保障。

当下全球各国都在推进关键矿产供应链多元化布局，正常的双边资源协作本是符合全球经贸发展规律的选择，各国互通有无、共享技术能够共同降低产业发展成本。

但日印此次合作全程带着明确排他导向，刻意制造供应链割裂，人为在印太划分资源合作阵营，这种封闭化的小圈子模式不仅会推高各国矿产加工、采购成本，还会加剧区域产业对立，破坏全球产业链稳定运转的基础。

完整成熟的矿产供应链依靠开放互通才能长久维系，依靠抱团围堵、刻意隔绝搭建的封闭资源闭环，既无法补齐双方各自根深蒂固的产业短板，也不符合全球多数国家共享发展红利的诉求。

你觉得日印这套针对关键矿产的合作框架，能真正实现脱离中国产业链的目标吗？欢迎留下你的看法一起讨论。