巴拉圭足协正式向国际足联递交了书面申诉-。理由很直白——同一届世界杯，同一个捂嘴动作，我的人被红牌罚下去了，英格兰的人连个犯规都没吹。

先梳理一下两件事。

六月十九号，D组第二轮，土耳其对巴拉圭。上半场补时阶段，双方球员发生了摩擦，一群人围在一起推搡对峙。巴拉圭中场阿尔米隆在和土耳其球员米尔迪尔交流的时候抬手捂了一下嘴-。当值主裁判伊万·巴顿在VAR介入复核之后，认定这个动作符合本届世界杯从严处罚的规定，直接掏了红牌-。

阿尔米隆就这么成了这届世界杯第一个因为捂嘴被罚下去的球员。

紧接着，六月二十四号，L组第二轮，英格兰对加纳-。比赛里英格兰中场贝林厄姆和加纳队长乔丹·阿尤在场上交流的时候也抬手遮了嘴-。当值主裁判赛义德·马丁内斯没有任何表示，VAR甚至都没启动回看程序-。

两个动作看起来差不多，结果天差地别。

这里就得说一下这条新规到底是什么。今年四月，国际足球协会理事会全票通过了一项规则，球员在争执、对抗这些非友好对峙的场合，用手或者球衣挡住嘴，意图藏住自己说的话，裁判可以直接给红牌-。这条规则也被称作“维尼修斯条款”-。出台的背景是今年三月欧冠赛场上发生的一件事，本菲卡球员普雷斯蒂亚尼在和维尼修斯发生冲突时用球衣挡住了嘴，欧足联没法取证他说了什么，最终还是给了他六场禁赛。国际足联主席因凡蒂诺的原话是——“如果你没什么好隐藏的，你跟人说话的时候就不用捂嘴”。

规则本身逻辑上说得通，问题出在执行上。

国际足联裁委会主席科里纳的解释是，判罚的核心取决于动作发生时的场景属性-。阿尔米隆处于双方激烈摩擦的冲突环境，所以罚；贝林厄姆的交流被认定不属于对抗对峙状态，所以不罚。

这个解释翻译成大白话就是：不看动作本身，看氛围。

问题恰恰出在这儿。“冲突环境”和“友好交流”之间的界限在哪儿？几个人围过来算冲突？说话声音大一点算不算？对方瞪了你一眼算不算？这些东西根本没有量化标准，全凭裁判临场判断。

说白了，这条规则给了裁判极大的自由裁量权，而这种权力在执行的时候天然就会产生偏差。

巴拉圭足协现在揪住不放的就是这一点。你可以说我的人确实该罚，但你不能同样的动作放在别人身上就不管-。而且巴拉圭方面还提出了一个更具体的诉求——要求追罚贝林厄姆红牌并停赛--。

这件事真正让人不舒服的地方在于，规则执行的不确定性一旦被放大到这种程度，球员在场上的安全感就没了。你不知道什么时候做什么动作会触发裁判的红牌阈值，而这种不确定性又偏偏掌握在几个裁判的主观判断里。

巴拉圭主帅阿尔法罗对此的表态倒是挺清醒的。他说球队接受规则，唯一的要求就是公平竞争-。

问题在于，当一条规则的执行标准需要靠裁判去临场解读“场景氛围”的时候，争议就是不可避免的。科里纳赛前说过，普通交流中遮挡嘴部不会自动受罚，但若带有对抗性质，“那就是完全不同的情况”。可什么算“对抗性质”，这个判断本身就带着极大的主观色彩。

国际足联到现在还没有就巴拉圭的投诉作出正式回应。但这件事已经把一个问题摆到了台面上：规则可以定，执行的标准能不能统一？如果同样一个动作，在不同裁判、不同场次里面临完全不同的结果，那规则的权威性和公信力从何而来。

不知道大家怎么看这件事，你觉得阿尔米隆那个动作和贝林厄姆这个，真的应该区别对待吗？欢迎在评论区聊聊。