美媒眼中的世界四大强国，中美俄之后的第四国，不是印度或法国，是谁呢？
 
近日，美国那本《外交政策》杂志发了篇剑桥大学教授写的文章，说现在全球真正的强国就四个，分别是中国、美国、俄罗斯，剩下的那个呢？
 
不是大家猜的印度，也不是一直挺能打的法国，居然是英国。
 
好多人第一反应都是懵的，合着印度GDP都超英国好久了，法国自己能造核动力航母能造阵风战机，还全套自研潜射核导弹，居然还不如脱欧之后通胀飙了好几年、超市鸡蛋都涨了不少的英国？
 
这个教授叫西姆斯，他量国家强弱没按大家惯常看的GDP和军队人头数，给了四把自己定的尺子。
 
第一把看家底，不光算你有多少石油多少矿产，还要算人口够不够，工厂能不能自己造东西，科技水平硬不硬。
 
第二把看能打多远，不是看你边境堆了多少陆军，是看你的军舰飞机能不能自己开到全球各个地方，不用求人借基地借补给。
 
第三把看面子，国际上认不认你这个大国的名头，联合国安理会常任理事国这种硬牌子算，以前的老殖民关系、盟友圈子也算数。第四把看抗揍能力，就是被人制裁、遇到金融危机、被外部打压的时候，能不能撑住不崩。
 
照这四把尺子量，前三中美俄没什么争议，麻烦全在第四把椅子。
 
英国能挤上来，真不是现在混得有多好，是这几把尺子刚好戳中它的老本。
 
家底这块它虽然现在本土工厂没剩多少，但核潜艇带的导弹虽然是从美国买的，艇身是自己造的核动力款，伦敦城的金融结算通道、全球海底光缆的好多关键节点都捏在它手里，还有英联邦那一堆以前的小弟，多少还能搭把手。
 
能打多远这块，英国看着军费紧巴巴，但海外基地还真没断。面子这块更没的说，五常之一，北约骨干，以前日不落的老牌子还在那摆着。
 
抗揍这块老外最会说了，直接拿二战挨德国轰炸说事，说法国1940年没撑多久就投降了，英国硬扛下来了，所以抗揍能力英国比法国强，这逻辑放现在看确实有点耍赖，但人家是英国教授，尺子自己画的，怎么量自己都合适。
 
法国其实纸面实力一点不弱，整个西欧也就它能自己造核动力航母、自己造阵风战机、自己搞潜射核导弹，一年军费700亿美元，全球火力榜常年待在前十。
 
但栽就栽在西姆斯的两把尺子上。
 
一个是能打多远，前两年法国在非洲混得太惨，马里、布基纳法索、尼日尔先把它驻军赶跑，去年乍得撕了防务协议，科特迪瓦收回了港口基地。
 
法国在非洲当了60多年的宪兵，两年时间基本全撤了，全球投射这块直接扣了大分。
 
另一个是抗揍那项，被二战早投降的黑历史拖着，加上马克龙这几年在阿尔及利亚、移民问题上反复横跳，老外眼里这就不算稳。
 
不过法国也没闲着，去年卖了阵风给印尼，还和菲律宾搞了联合巡航，投射的方向换了，只是西姆斯不认而已。
 
印度更“冤”，人口多，GDP早超英国了，陆军140万人，双航母配置，自己还搞了探月项目，整个印度洋基本是它家的后院，但西姆斯那四把尺子它每项都差口气。
 
家底上工厂链不全，买的武器从俄罗斯苏30到法国阵风再到自己造的光辉战机，零件全捏在别人手里。能打多远这块除了印度洋周边，去不了别的地儿。
 
面子这块安理会常任理事国摸了几十年都没摸着，之前虽然办了全球南方峰会拉了一堆国家支持它入常，但西姆斯眼里这种非正式的面子不算数。
 
抗揍更别说，基建能源贫富差距这些问题还没解决完。印度媒体气炸了，说自己啥硬指标都比英国强凭啥没位置，但人家西姆斯压根没把GDP当核心分，到他这儿连门都进不来，俩榜单权重根本不一样。
 
不过说真的，英国这第四的位置坐得也悬。去年英国军费看着有940多亿美元，比法国高不少，但账根本经不起查。
 
而且，英媒去年底还发过文，说英国陆军的弹药储备只够打一场高强度冲突两周，这不就是典型的空心架子吗？
 
为啥老外非要抬英国一把？其实也简单，现在特朗普回了白宫，美国不想再给欧洲扛所有安全担子，得找个听话的西方老二出来分担。
 
法国太独立，动不动就和美国唱反调，德国没核也没有全球基地，印度更不用说，之前买俄罗斯石油美国喊了多少次都不听，转一圈还是英国最顺手，毕竟五眼联盟的老伙计，金融体系也对美国开放。
 
把英国塞进四强，等于西方自己给自己挽尊，前三给中美俄，中国进前三已经是他们不得不认的事实，第四塞个英国，显得西方还能攥着世界话语权似的。
 
其实咱们看这种榜单也就是图一乐，尺子是人家画的，想让谁合格谁就合格。
 
你看西姆斯那套标准，说白了还是老殖民时代的逻辑，看你能不能全球驻军、有没有老牌面子，可如今，强国的定义早变了。
 
说白了，榜单怎么排都行，咱们把自己手里的活干好，产业链攥紧了，朋友慢慢交稳，比啥排名都管用。
 
参考资料：
世界只有四大强国.--《外交政策》杂志.