请神容易送神难！ 福建福州，一男子谈了个女朋友，女友没有住处，他迫不及待地把女友带回家一起住，俩人天天在一起潇洒。可时间一长俩人发现彼此性格不合，又打算分手。这回男子又让女友搬走，但女友还是没住处，就是不搬。男子无奈给了她10万分手费，女子拿钱立马搬走。可没过几天男子觉得亏了，反手把对方告了，说她收钱是不当得利，要她还回来。法庭审理完，最后这么判！

男子黄某生活在福州闽清县，经营着稳定的生意。一次和朋友聚餐的时候，认识了女子毛某，毛某是来这里打工的，住在公司的宿舍里。

黄某见到毛某后，对她很有好感，吃饭的时候主动和她聊了起来，还加了联系方式。

两个人一来二去就越走越近，很快成了一对恋人，黄某满脑子都是女朋友，恨不得天天和她在一起。

后来毛某工作不顺就辞职了。她也从宿舍搬了出来，暂时没对方住了。

黄某马上知道了这个事儿，赶紧提出，让毛某住进自己家里。毛某认为自己住在男朋友家也合理，就答应了。

此后，这对恋人就开始同居了。刚开始的几年，两人的感情很好，黄某对毛某很包容，毛某也尽量顺从黄某，日子过得跟小两口似的。

可随着时间的推移，两个人的感情，没有越处越深，反而变淡了。

两人生活习惯上有很大不同，性格也越来越合不来，从小吵架慢慢发展到大吵大闹，相互越看越不顺眼。

终于有一天，两个人都没有耐心了，决定分手。

按理说，两人分手毛某应该搬走，可这时候问题出现了，毛某一直住在这里，马上搬出去她没地方住。

毛某提出来给自己几天时间找住处，找到了就搬走，黄某无奈同意了。

可几天过去了，毛某一直住在黄某家没走，黄某质问几次毛某为什么还不搬走，毛某总算说没找到合适的房子。

又过了几天，黄某发现毛某待在家里也没找房子，根本没有搬出去的意思。

两个人的感情没了，黄某看毛某是越看越心烦，一天也不想让她待在家里。为搬走这事，又和黄某吵了起来。

黄某急了，直接摊牌，她说黄某太没道理，当初可是他把自己请来的，现在不能说赶出去就赶出去。

毛某还说这几年，自己为了照顾黄某，都没出去找工作，这笔损失得黄某负责。

黄某听完气坏了，但他已经不想再搭理毛某了，只想让毛某赶紧搬出去，自己好好清净清净。

黄某干脆提出来，给毛某10万，就当是分手费，让她拿钱立刻走人。毛某想了想，同意了。

其实，毛某也受够了，10万块一到账她立马收拾东西搬了出来。

本以为从此以后，两人各过各的，再没什么关系了。

可没过几天，黄某冷静下来，越想越不对劲。毛某在自己家里住这几年，吃的穿的用的都是自己给的，她哪亏了？凭什么分手还拿走10万块钱！

这10万块钱自己挣得可不容易，这给得也太爽快了。他后悔自己一时太冲动，心里越想越不平衡，觉得自己亏大了。

黄某后悔了，决定把钱要回来，2026年1月，他直接把毛某告上法庭，要求返还这10万元。

理由是这10万属于毛某的不当得利，还说分手费这事，在法律上不该支持。他认为自己和毛某没结婚，只是谈恋爱，毛某没有任何理由拿走这笔钱。

毛某看黄某告自己，觉得又生气越可笑。这钱明明是黄某主动转的，现在反悔了可不行，想要回去没那么容易。

法庭上，黄某说这钱是分手费，不应该受法律保护，是毛某的不当得利，自己有权要回去。

而毛某则拿出来两个人的转账记录和双方协商的聊天记录，证明这是黄某主动给的，算他自愿处分财产。

那么，毛某拿走这10万块钱到底有没有依据，黄某能不能要回来呢？

根据《民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

当初这笔钱，是双方为了解除同居关系而达成的补偿合意，是黄某主动向毛某转账的。

毛某拿到钱后，及时从黄某家里搬走了。两个人的约定是在平等自愿基础上达成的，也不存在欺 诈胁迫等情形，转钱是黄某的真实意思表示。

因此，毛某取得这10万元，并不构成不当得利。

这笔“分手费”，是两个人在情感上产生的自然之债。

黄某作为完全民事行为能力人，应当明白并承担转账行为的后果，他已经自愿给付，事后就不能再以不当得利为由要求毛某返还。

庭审过后，法庭最终驳回了黄某的全部诉讼请求。

你对这件事情还有哪些看法？欢迎留言交流。