苏轼挑战司马迁，庄子到底是儒家的支持者还是反对者？苏轼是有名的《汉书》派，不是《史记》派。不知为什么，苏轼就是不喜太史公。并且，苏轼在许多问题上，与太史公的观点都不同，特别是对庄子认识上，更是如此。
 
太史公认为庄子是儒家的敌对者，《史记》把庄子当成了一个讨伐与批判的对象。太史公尊重老子，可能也是因为其父司马谈的缘故，但是厌弃庄子，并且对庄子用词很重。太史公认为，庄子故意写作不少篇章，其用意是“以诋訿孔子之徒”，而且能够达到“剽剥儒墨”的效果。太史公在为庄子作传的时候，其重点是放在老子身上的，对于庄子也就是那么一提。

但苏轼却不是这样认为。苏轼一直对庄子有根深蒂固的好感，而且是把庄子当成是自己的精神导师。苏轼有不少代表性作品，都受到过南华真人精神的洗礼。针对太史公认为庄子是儒家的批判者，苏轼提出相反的看法，他认为庄子是儒家的“卧底”，庄子盖“盖助孔子者”，“阳挤而阴助之”。苏轼其意是说，庄子是表面排斥、暗中相助儒家的人。苏轼的这个观点也是历史上第一次出现，甚有创意。

苏轼以庄子非常有名的《天下》篇为例，认为庄子纵论先秦各家道术源流，但唯独不列孔子于百家，这不就是明摆着暗示独尊孔子吗？苏轼还专门讲了一个更像是一个寓言故事的事情，在这则寓言中，仆人“骂公子”其真实目的是为了救公子，从而说明庄子“诋孔子”的真实用意是为了尊孔子。苏轼对庄子还发现一套独特的读法，通过此法，证明庄子是“助孔子”的。

苏轼其实是明显地偏袒庄子。
学界主流认为《天下》篇非庄子自著，而是战国后期庄学后学所作，不能代表庄子本人思想。庄子最具代表性的“内篇”诸多作品，《逍遥游》《齐物论》《大宗师》等多讥刺儒家仁义、礼法，绝非“阴助”。在根本立场上，庄子主自然无为、齐物逍遥；孔子主礼乐教化、克己复礼，二者道不同不相为谋。