浙江杭州，女子花2856元买了辆折叠自行车，当场加装后座和挡泥板。当晚6点半，她载着8岁女儿骑车去小区门口吃饭，不到5分钟，后座连同架子突然脱落，女儿重重摔地，胸椎两节压缩性骨折，需绝对卧床一个月。女子指出，架子标注承重25公斤，女儿才40斤，根本没有超重。店长却称加装的是“货架”不是“座架”。双方调解未果，店家只愿赔5000元。
 
新车到手不到半天，正常骑行途中后置货架突然脱落，后座孩童直接摔落受伤，家长和车行各执一词，谁都不肯退让，一场消费纠纷就此僵持不下。
 
平日里短途通勤、小区周边代步，折叠自行车凭借小巧便携的优势，深受不少市民喜爱。
 
杭州一名女士为了日常接送女儿、小区内短途代步，专门选购了大品牌大行折叠车，想着大品牌质量更有保障，带娃出行也能更安心。
 
2026年6月3日，该女士前往当地大行线下门店，实地挑选适合家用的折叠车型。
 
进店沟通时，她第一时间和店员讲明购车用途，日常骑车需要带着年幼的女儿，需要加装可以乘坐孩子的后置配件。
 
在店员的推荐下，女子敲定一款基础款折叠车，同时加装后置货架与挡泥板全套配件。
 
车辆加配件全部落地，一共花费2856元，所有配件均由门店专业师傅现场安装、调试、紧固螺丝。
 
确认车辆无异常后，女子签字完成提车，当天下午顺利将新车骑回了家中。
 
傍晚时分，家中没有准备晚餐，女子打算就近去街边餐馆就餐，想着新车刚买，便骑车带着女儿出门。
 
可谁也没想到，短短几百米的短途路程，意外毫无征兆地发生了。
 
事发路段为平整的柏油小区道路，路面没有坑洼凸起，全程没有急刹车、急转弯、碾压石子等危险骑行操作。
 
女子保持平缓匀速骑行，骑行时长仅四分钟左右，车尾加装的货架突然从衔接处整体松脱。
 
坐在货架上的小女孩没有任何防备，身体直接失去支撑，直直向后摔倒在地。
 
女子瞬间察觉到车身失衡，立刻捏紧刹车停下车，俯身查看孩子状况，孩子当即哭闹不止，诉说腰背疼痛难忍。
 
家长不敢耽误，立刻带着孩子前往医院做影像学检查，原本一次普通的晚餐出行，变成了一场糟心的意外。
 
医院检查结果出来后，让家长心里十分难受。
 
检查报告显示，孩子摔倒时背部直接着地，造成两节胸椎压缩性骨折，伤情需要长期静养恢复。
 
医生明确医嘱，孩子必须卧床静养一个月，禁止站立、行走以及剧烈活动，近期也无法正常上学。
 
此次就医检查费用、定制医用护具固定骨骼的费用，合计支出近3000元，孩子后续复查还需要持续投入时间与费用。
 
事后女子仔细核查车辆货架参数以及孩子体重，第一时间排除了自身超重载人的问题。
 
岂料经过精准核对，女子更加确定问题不在于自己的骑行操作。
 
涉事后置货架机身标注最大安全承重为25千克，而她女儿实际体重只有20千克，远低于货架承重上限。
 
完全不存在超重载人、超负荷使用配件的情况。
 
同时她仔细查看货架脱落位置，发现货架衔接螺丝安装位置十分隐蔽，贴合车架内侧。
 
日常骑行产生轻微震动后，螺丝极易松动，而且缝隙狭小，车主后期无法自行拧紧加固。
 
女子认为，自己提前告知店员要载人，门店依旧安装适配性不足的货架，且安装工艺存在瑕疵，是事故发生的核心原因。
 
随后女子带着受损车辆、医院检查单据前往购车门店，提出合理的赔偿诉求，希望门店承担孩子医疗、护具相关费用。
 
然而门店给出的回应，彻底推翻了女子的说法，双方矛盾彻底激化。
 
车行负责人表示，门店全程尽到了告知义务，自身不存在任何安装失误和服务过错。
 
负责人坦言，当初得知顾客需要载人，店员第一时间推荐了专门的儿童安全座椅，两款专用座椅专为孩童乘坐设计，安全性更高。
 
但是顾客最终主动放弃了专用儿童座椅，执意选择价格更低的通用储物货架。
 
工作人员也明确提醒过，这款后置货架仅用于放置包裹物品，不适合载人乘坐。
 
车辆安装完毕后，师傅反复检查所有螺丝紧固度，车辆离店时所有配件牢固无松动。
 
门店方面认为，货架脱落大概率是后期骑行外力导致，门店无需为本次意外承担责任。
 
双方各执一词，口头协商始终没有达成一致，无奈之下女子选择报警，请求警方介入第三方调解。
 
可谁能想到，警方组织线下当面调解后，依旧没能化解双方分歧。
 
女子坚持：提前说明载人需求、孩子体重未超标，货架安装存在设计和工艺缺陷，门店理应担责。
 
门店坚持：已推荐专用座椅、明确告知货架用途、车辆离店无质量问题，意外责任不在商家。
 
调解现场双方都拿出了各自的依据，僵持不下，本次官方调解最终宣告失败。
 
截至目前，小女孩依旧在家卧床休养，暂时不能返校上课，双方的纠纷依旧没有得到妥善解决。
 
信息来源：北青网2026-06-18《2856元买“大行”折叠车，当天载着女儿去吃晚饭，半路发生意外……她指出，没有超重》