“闹大了！”红星新闻6月8日报道，河南一名男子手里拿着一张存折，这张存折上的存款是1999年分四次存入的，总额达93万。男子前往当地银行取款时，却被银行直接拒绝，双方协商无果后，男子将银行告上法庭。银行方面辩称，这张存折是员工伪造的，当年根本没有入账过现金，还要求相关员工出庭作证，男子则坚称存折上的银行公章真实有效，要求银行兑付本金93万及利息14万。案件审理过程曲折，但最终法院的判决让人大吃一惊，结局完全出乎公众意料。


红星新闻6月8日报道，河南平顶山的史先生站在法院大门前，手里那本已经泛黄且卷边的存折，此刻重如千钧又轻如废纸。


就在不久前的2026年5月，平顶山市中级人民法院给出了二审终审裁定：驳回上诉，维持原判。这份裁定像是一把重锤，彻底砸断了史先生通过民事途径讨回存款的最后希望。


这笔消失在银行系统里的巨款，整整折磨了史先生27年。


时间拨回到1999年，那是一个万元户依然令人艳羡的年代，史先生先后4次前往当时的一家银行，分批次存入了共计93万人民币。


柜台里的办事员张某操作熟练，在史先生递过去的存折上一笔笔清晰记录，并在每一行数字旁郑重地盖上了银行的业务专用章，最后还落下了张某本人的私章。


在那个金融电子化尚不普及的岁月里，这本盖着大红公章的存折，就是史先生心中最坚实的信用担保。


存完钱后，他将这本存折锁进抽屉，一放就是20多年，他以为，这笔钱在银行的保险柜里，不仅安全，还能吃利息。


直到2020年，史先生因为急需资金周转，带着存折兴冲冲赶往银行取款，可当柜员敲击键盘查询系统后，说出的话却让他如坠冰窟：“系统里查不到任何这笔资金的开户信息和交易记录，你的账户是空的。”


银行方面的态度极其强硬：这本存折是当年的员工张某私自伪造的，钱压根就没进过银行的公账，换句话说，银行认为这是张某的个人诈骗行为，银行不该为此买单。


史先生完全无法接受这种逻辑，对他而言，当年的存款行为发生在银行的正式柜台，对方穿的是行服，用的是真公章和真私章，作为普通储户，他根本没有任何手段，去分辨所谓的“虚假存折”。


双方的分歧，最终演变成了一场持久的官司，在法庭上，关键证人张某的出现，让案情变得更加扑朔迷离。


张某竟当庭声称，史先生当年对存折是伪造的一事完全知情，这笔钱本质上是两人之间的私人资金拆借，存折只是个“幌子”。


面对这种近乎反咬一口的证词，史先生愤懑不已，更令人深思的是，调查显示，张某早在1998年至2000年间，就因为涉及400多万的“资金不入账”问题被判过刑。


这意味着，史先生存钱的那段日子，正处于张某疯狂作案的周期内。


法院经过审理认为，张某的行为已经涉嫌伪造金融票证，和挪用资金等经济犯罪。


根据我国司法实践中“先刑后民”的原则，在刑事案件尚未定论之前，民事赔偿请求必须让路，于是，一审和二审法院均裁定驳回史先生的起诉。


这个裁定，意味着史先生的维权之路，进入了一个死循环：要想拿回钱，必须等张某的刑事判决落地；而刑事侦查往往旷日持久，尤其是面对这种20多年前的陈年旧账，取证难度极大。


舆论对此事也产生了剧烈的波动，支持史先生的人认为，银行公章代表的是机构信用，内部监管失灵导致的员工监守自盗，后果绝不应由无辜的储户承担。


而另一种声音则认为，史先生20多年不查账、不支取的行为确实反常，案件背后是否存在隐情，必须通过刑事手段查个水清。


这场跨越27年的存款纠纷，折射出那个管理混乱、制度转型的旧时代的阴影，对于史先生而言，他相信的是那枚鲜红的公章和银行这块金字招牌。


可他万万没想到，自己倾尽半生积蓄守护的信用承诺，竟在内部漏洞的拉扯下，变成了一个悬而未决的谜团。


现在，史先生只能在迷茫中继续等待，那笔93万的存款，在经历了近30年的通胀后，其购买力早已缩水大半，但对于一个普通家庭来说，那依然是支撑生活尊严的全部身家。


对此，你有什么看法？


信息来源：红星新闻 2026年6月8日《男子起诉银行兑付93万存款，银行称存折系员工伪造 法院裁定：员工存犯罪嫌疑，驳回起诉》