离谱维权大戏上演！西安男子花29万多购入全新蔚来赠予妻子使用。
 
车辆全程精心养护、零事故零维修，置换时查出多处隐秘修复痕迹。
 
车企拒不承认车况问题，坚称属于出厂常规工艺，车主怒而起诉维权。
 
车主诉求明确，要求解除购车合同、退还全款，并依法主张三倍赔偿。
 
在新能源汽车消费市场中，新车隐性返修未公示的争议屡见不鲜。
 
多数普通消费者难以识别车辆出厂细微瑕疵，置换定损时才会暴露问题。
 
西安这起蔚来车况纠纷，精准折射出新车售前信息披露的行业痛点。
 
2024年1月，西安市民雒先生为改善家人通勤条件，购置一台蔚来ET5新车。
 
车辆登记在妻子名下，落地总价超二十九万元，购车合同标注全新原厂车况。
 
提车后的一年多时间里，车辆仅用于日常通勤，累计行驶两万公里。
 
车主夫妻用车极为谨慎，全程无道路事故、无剐蹭磕碰、无进店维修记录。
 
2025年4月，因车主妻子怀孕，家庭出行需求发生实质性变化。
 
原有轿车空间局促，无法满足孕期及后续育儿出行需求，计划置换SUV车型。
 
夫妻二人前往蔚来另一门店办理置换评估，常规检测揭开车辆隐藏问题。
 
门店专业设备检测显示，车辆左后车门存在明显拆卸重装的工艺痕迹。
 
左后门车窗并非原厂装配状态，全车漆面厚度不均，存在局部二次喷漆。
 
检测人员告知，多项隐性瑕疵造成车辆直接贬值，置换估值需下调三万元。
 
自用零事故新车被判定存在修复痕迹，车主当即对车况真实性提出质疑。
 
车主第一时间联系蔚来售后，调取车辆出厂PDI全套检测备案资料。
 
官方系统留存记录干净，无任何拆装、换件、补漆的出厂修复备案信息。
 
售后无法合理解释车况异常，建议车主委托第三方权威机构复测取证。
 
第三方检测机构到场核验，蔚来工作人员全程在场见证检测全过程。
 
专业检测报告正式确认，车辆拆装、换玻璃、二次喷漆问题全部属实。
 
面对客观检测结果，门店工作人员未正面回应，仅表示需向上级报备处理。
 
后续车企出具书面说明，将所有瑕疵归结为生产线出厂前的工艺调整。
 
车企声称该操作属于合规生产流程，车辆出厂检验合格，符合交付标准。
 
这套解释无法打消车主疑虑，核心矛盾集中在消费者知情权的界定之上。
 
消费者购置全新商品车，默认接受无返修、无拆装的原厂完整车况。
 
但凡存在影响车辆价值的返修操作，销售方理应提前如实告知消费者。
 
车企在售前、签约、交付全流程均未披露车况瑕疵，与合同约定不符。
 
协商无果后，2025年4月25日，车主夫妻正式向法院提起民事诉讼。
 
诉讼请求包含解除购车合同、全额退款、依据消法申请三倍价款赔偿。
 
案件审理期间，法院依法委托司法鉴定机构，对车况进行二次专业勘验。
 
复检结果与第三方检测结论一致，固定了车辆瑕疵的全部合法证据。
 
经专业资产评估，车辆隐性出厂瑕疵造成的固定贬值金额为8100元。
 
庭审阶段，车企坚持无责抗辩，否认存在刻意隐瞒与消费欺诈行为。
 
车企辩称，生产线工艺微调属于工厂内部流程，销售端无法逐一核查掌握。
 
车企同时提出，行业惯例未要求公示全部生产细微调整，无强制告知义务。
 
车主方依据消法第五十五条规定，主张车企行为侵害消费者合法权益。
 
经营者需如实披露商品关键信息，隐瞒车况瑕疵已涉嫌构成消费欺诈。
 
业内法律从业者表示，未公示出厂返修瑕疵，大概率被认定为侵害知情权。
 
车企以内部工艺为由规避责任，在同类司法判例中胜诉概率较低。
 
截至目前，该消费维权案件仍处于正常审理阶段，尚未出具一审判决。
 
蔚来官方未发布公开回应，仅客服部门表示会持续跟进案件进展。
 
现阶段车主雒先生仍正常使用涉案车辆，持续等待法院的最终裁决结果。
 
当事人始终希望车企正视车况问题，主动承担对应的经营者主体责任。
 
该案例也为国内新能源汽车新车隐性瑕疵维权，提供了重要参考范本。
 


信源：：闽南网