1998年桃园“槟榔西施”焚尸案，今天女犯陈谕诗的“释宪声请”被驳回，相关追诉权时效规定“判合宪”。

案件背景被害人：17岁林姓台日混血少女犯案时间：1998年12月，潘子鉴（当时男友关系）与陈谕诗等4人因琐事，在桃园共同殴打、拘禁被害人，第二天用毛巾勒死后焚尸弃置。破案：案发22年后（2020），因秘密检举人提供线索才侦破，4名嫌犯陆续落网。判决结果：台湾省“最高法院”将潘子鉴与陈谕诗依杀人罪各判刑14年6个月定谳（其他共犯另案处理）。陈谕诗目前在服刑中。

“释宪”争议核心：追诉权时效当时刑法规定，杀人罪（最重本刑死刑、无期徒刑）追诉权时效为20年。陈谕诗主张，案发到破案已超过20年，追诉权时效已完成。她引用1996年桃园县长刘邦友血案相关修法，认为修法延长或变更时效的规定，违反“法律不溯及既往”原则、信赖保护原则、平等权、比例原则，应适用旧法让她脱罪。台湾省“最高法院”刑事大法庭曾裁定：即使犯人不明，检察官的侦查作为仍可中断/停止时效进行，因此本案时效未完成。陈谕诗不服，入狱后亲自撰写21页专业声请书“声请释宪”。

台湾省“宪法法庭”今日判决结果：合宪。大法官认定，针对犯最重本刑为死刑之罪（如杀人）的追诉权时效相关规定，没有违宪。主要理由：杀人等侵害生命权的严重犯罪，社会有强烈利益追求真相与正义，不应因时间经过就让凶手完全免责。修法目的是避免凶手因身份不明或逃亡而规避追诉，符合宪法保障人权与公共利益的平衡。“不溯及既往”原则在此有合理例外，特别是侦查作为可中断时效的解释合理。陈谕诗无法靠时效脱罪，原14年6个月有期徒刑判决维持有效。

20年时效对杀人罪来说，现在显得过短，尤其在DNA、科技或秘密证人等新证据出现后才破案的“冷案”。台湾省“宪法法庭”此次判决强化了“严重犯罪无期限追诉”的方向，类似许多国家/地区的做法（杀人等重罪常无时效限制或极长时效）。陈谕诗亲自撰写声请书，表示她法律知识不错（可能专门做过这方面研究），但最终未能翻案。被害人家属等待22年才看到正义，台湾社会普遍认为判决合理。