新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！在各国都小心翼翼拿捏言辞的当下，居然曾直白对中国提要求，说 “若想全球和平，中国必须放弃过度的自给自足政策”。要知道，中国搞自给自足可不是心血来潮，而是吃过亏、踩过坑之后的必然选择。

事情其实源于新加坡在多边场合对全球供应链稳定、经济依存与合作重要性的反复强调。根据新加坡外交部官网发布的公开讲话，新加坡确实多次表示：当前国际贸易与工业体系高度联结，各国若任由供应链割裂、产生大量壁垒，不利于全球经济稳定，更不利于小国发展。这种观点，反映的是一个贸易型小国对开放合作秩序的关切，而不是一个绝对性“必须让某国做某事”的单项条件。

中国一直强调，不断扩大对外开放，同时坚持自主可控。中国官方媒体和各部委的公开报道多次指出，所谓的“自给自足”，更准确的表述是“关键领域自主可控、供应链韧性提升”。例如在粮食安全方面，中国常务会议反复强调要做好谷物、重要农产品的储备和产能稳固；在科技领域，国家有关文件也明确提出要强化核心技术国产化能力，这些都是为了应对复杂国际环境下可能出现的风险，而不是封闭主义。

如果把新加坡强调的“合作顺畅、互联互通重要性”直接翻译成“让中国放弃自主可控政策”，那就是断章取义。新加坡立国之本是贸易自由化和稳定开放的国际环境。它并不讳言自己的弱点：境内资源稀少、原材料依赖进口、物流与外贸是经济命脉。

因此，新加坡多次在官方演讲与国际论坛中呼吁各国加强沟通、减少贸易壁垒、维护全球价值链的顺畅运行。这能理解，但不代表新加坡有权指责中国在自身战略安全层面做出的选择。

实际上，在全球化深入发展多年后，世界各国对提升产业链自主能力和供应链韧性的关注已经成为普遍现象，不是中国一家。欧盟出台《重要原材料法案》，旨在减少对外依赖；日本政府也在推动关键零部件和能源保障能力建设；美国则通过一系列政策扶持本土芯片、稀土等产业。

这说明，面对地缘政治竞争、贸易摩擦加剧乃至全球性危机（比如疫情、战争影响供应链），各国都在探索一种既开放合作、又能保护自身基本安全的动态平衡模式。

从中国自身发展经验看，对“自给自足”的策略选择并非随意或凭空出现。几十年前，中国面对外部工业封锁、核心技术受限，只能从零爬起；改革开放阶段高度依赖进口零部件时，也在全球市场剧烈震荡中遭遇风险；更近几年面对某些技术和贸易限制，中国加快了在芯片、操作系统、关键设备等领域的自主研发与突破。这些部署不仅是国家战略层面的长期规划，也是在复杂国际形势下对民族根基的稳固。

在政策层面，中国一直主张对外开放与自主可控兼顾。2025年博鳌亚洲论坛上，中国在官方演讲中指出，全球化不能退回到封闭状态，贸易保护主义和技术封锁都不利于共同繁荣。与此同时，要提升国产品牌、核心技术和产业链底盘能力，是为了应对风险、保障民生和促进持续发展。这种思路既不否定全球合作，也不放弃国家安全底线。

中国坚持扩大开放的大门只会越开越大，同时也在战略性领域构建起足够的安全防线。新加坡、欧盟、日本等国的关切主要是担心过度割裂供应链可能带来的全球经济震荡。

这种担心有其逻辑基础，但不能因此要求中国放弃自主判断与安全选择。更重要的是，各国应在基于尊重与互利的前提下，携手应对共同挑战，而不是通过片面的评论来指责对方的战略布局。

当然，国际社会也不只一声调门，新加坡的提法在国际外交语境中有其合理逻辑，但在传播过程中被简化、夸大成单一“要求中国放弃政策”，就容易失真。

权威外交场合的发言一般都会包含更多内容，例如对多边主义的支持、对合作框架的构建，以及对全球治理现代化的倡议。这些都是维护全球和平与发展更全面的视角，而非对某一国家提出绝对性条件。

从更高层次看，全球和平与稳定并不会依赖某个国家放弃自己的合理安全策略，而是建立在多边合作、互相尊重与相互依存的基础上。正如中国官方倡导的构建人类命运共同体理念：各国应摒弃零和博弈思维，在开放、共赢的道路上携手前行。

中国的发展历程证明，既开放合作、又自主可控，不是两个极端，而是一种现实的平衡战略。尊重这种战略选择，同时推动规则透明、公平互利的国际体系，才是真正促进全球和平与稳定的有效路径。愿世界各方都能在相互理解中推动合作，而不是以简化的言论冲击复杂的现实世界。