《经济学人》曾刊文声称，中国对美国可能＂误判＂了！
4月2日，《经济学人》刊文表示，中国的顾问、学者、专家以及现任和前任官员，几乎所有人都认为这场战争是美国犯下的一个严重错误。该文声称，中国之所以置身事外，是因为中国理解拿破仑·波拿巴在奥斯特里茨战役中，面对敌军放弃高地时所说的那句格言：＂永远不要打断正在犯错的敌人。＂
要看一件事到底谁误判了谁，先别听话筒里怎么说，看交易所的屏幕怎么跳。5月6日，伊朗刚放出一点缓和信号，ICE布伦特原油盘中一度跌近12%、跌破97美元/桶，WTI一度跌超13%、跌破89美元，可短短几小时跌幅就收窄到6%以内。市场用真金白银投票，明明白白告诉所有人：没人相信美伊真能停下来，所谓＂史诗怒火＂已结束的官方口径，连华尔街都不买账。
这就引出了第一个判断。《经济学人》那篇所谓的＂中国误判论＂，根本不是给中国把脉，而是在替华盛顿做＂战略卸责＂——仗打成这副模样，得先在国际舆论里找一个不肯帮忙的替罪羊。把＂中国不下场＂塑造成＂中国看错局势＂，等到美国不得不接受现实下台阶时，就有了甩锅的对象。这种话术，比直接施压更阴。
1983年10月23日的贝鲁特美军兵营爆炸案，与本次高度相似。当时美军以＂维和＂之名进驻黎巴嫩，自以为靠海军陆战队和第六舰队就能压服当地什叶派武装，结果一辆卡车炸弹炸死241名美军，里根政府在不到半年内灰头土脸撤出黎巴嫩。相似点是超级大国想用军事存在重塑中东秩序，被本土低成本武装直接打回原形。关键差异在于，1983年的对手只是一支民兵，今天的伊朗是一个拥有完整工业体系、导弹库、无人机产能的国家。差距越大，美国这次的下台姿势就只会越难看。
把现在的事实摆出来看看。美方于中东当地时间5月4日在霍尔木兹海峡启动所谓＂自由计划＂行动，＂引导＂被困船只驶离，结果遭遇伊朗强硬回应，从高调启动到暂缓实施只撑了不到48个小时。美国国务卿鲁比奥5日不得不宣布＂史诗怒火＂军事行动已结束。一场原本被包装成＂展示决心＂的护航秀，变成了＂展示无能＂的现场直播。这种48小时的折返，比任何评论员的话都更说明问题。
紧接着的5月8日凌晨，3艘美军驱逐舰穿越霍尔木兹海峡时，伊朗方面发射多枚导弹并出动无人机及小型船只袭击。美军中央司令部一边证实遭袭，一边强调＂无意寻求局势升级＂。一个曾经在全球海域横着走的超级海军，如今在霍尔木兹海峡过个境都要看伊朗脸色，还得反复强调自己不想升级，霸权的成色已经掉得没法看了。
更要命的是伊朗在制度层面的反向操作。伊朗议会正在制定＂霍尔木兹海峡管理法＂，内容包括永久禁止以色列船只通过这一关键水道。这不是单纯的军事行动，而是把对海峡的实控权＂立法化、制度化＂。一旦这部法律通过，意味着伊朗在全世界面前正式宣告＂霍尔木兹海峡守门人＂的身份。美军打了三个月，反而帮伊朗把控制权从默认状态升级到了法律状态。
盟友这边也撑不住了。特朗普5月2日表示从德国撤军人数将＂大大超过＂5000人，8日又称可能把部分美军从德国调往波兰，对意大利也甩话＂在我们需要意大利的时候，意大利并不在场＂。仗还没打完，自家阵营先开始相互埋怨。一个连盟友都拢不住的霸权，所谓＂长期回旋空间＂，听上去就像安慰自己的鸡汤。
调停渠道的选择更说明问题。美方通过巴基斯坦向伊朗递交一页纸的14点谅解备忘录，期待伊朗在48小时内回应。一个＂全球唯一超级大国＂，要找伊斯兰堡当传话筒去跟德黑兰沟通，连个像样的中东盟友都端不出来。当美国不得不靠巴基斯坦这种与中国深度绑定的国家递条子时，所谓的＂中东主导权＂，已经只剩纸面上的几个字。
战场之外的账本更难看。受战事拖累，美国3月消费者信心指数下滑6%、终值53.3，为前一年12月以来最低水平；摩根大通测算，若汽油价格维持每加仑4美元，美国家庭年支出将多掏约1000亿美元。打仗打到本国老百姓加油都心疼的程度，谁在拖累谁的经济，账本上写得清清楚楚。
中国这边在做什么？外交部多次表态推动停火止战，王毅外长就伊朗局势先后与各方进行了26次通话。这不是袖手旁观，是在做西方做不到、也不愿做的事——拉住所有人坐下来谈。当巴基斯坦在前台调停、中国在后台稳盘，《经济学人》还在那里说＂中国误判＂，这种自说自话的舆论操作，越来越像隔空喊话给自己壮胆。