真是个大聪明！河南男子把 60 万奔驰借给做租赁的朋友收租，两月后对方失联，车辆遭私自抵押。车主转 14.8 万谈妥赎车，车行临时再加 15 万扣车，车主车财两亏。

这件事发生在河南新乡，当事人叫谢先生。他花了 60 多万购入一辆奔驰 S400 轿车，平时开得少，这辆车大部分时间停着不动，停着就是放着贬值。谢先生想起自己有个专门做汽车租赁的朋友，觉得与其闲置，不如交给对方去运营，每月收点租金，车子还能发挥用处，两全其美。

头两个月，朋友每月按时结算租金，谢先生收到钱，觉得这个安排挺稳当。但两个月里，双方没有签任何书面合同，没有约定车辆不得抵押、不得转让，也没有约定车辆的使用范围。谢先生的想法很简单，是朋友，不用搞得那么正式。

第三个月，租金没有到账。谢先生主动联系，电话一直打不通，消息发过去也没有回音，朋友就这么彻底失联了。

谢先生意识到不对，四处打听之后得到一个消息：那辆奔驰早已被这位朋友私自拿去抵押，抵押纸面合同写的借款是 18 万，车行对外张口说抵押总价 33 万元。

这一切，谢先生事先完全不知情，也从来没有授权过。

谢先生赶紧找到车行谈判。车行给出的条件是：付 14.8 万元，车还给你。谢先生一心只想把车拿回来，没有要求车行出具任何书面协议，也没有签 "付款后即可提车" 的凭证，直接分两笔把 14.8 万元转了过去。

钱到账，车行变卦了。说之前的价格不算，现在拿车还需要再追加 15 万，否则不放车。谢先生愣在原地，车没提走，14.8 万进了对方账户，想退款，车行工作人员找各种理由回避，既不还车，也不退钱。

谢先生的妻子气得当场说，这种做法和明抢没什么区别。

后来媒体记者介入，车行负责人才出来解释：这辆奔驰的抵押总价是 33 万，目前只收到 14.8 万，剩余部分没有结清，所以不能放车。

听起来像那么回事，但这个说法有个根本问题 —— 这辆车本来就不是拿来抵押的那个人的财产，他只是个借车的人，没有产权，没有资格拿别人的车去做任何形式的抵押。

根据民法典第 311 条，没有处分权的人擅自处置他人财产，属于无权处分，原所有权人有权追回。

车行要想保住抵押权，必须同时满足三个条件：接收时出于善意、支付合理对价、完成公示登记。本案里，车行接收这辆车时没有核查车辆真实归属，没有确认抵押人是否是合法车主，最基本的身份核验都没有做，不符合善意取得的条件，抵押在法律层面本来就是无效的。

按这个判断，谢先生有权要求车行返还车辆，并退还已转的 14.8 万元赎金。与此同时，那个私自处置车辆的朋友，行为性质已经涉嫌侵权，涉案金额够立案标准的话还有可能构成诈骗罪，谢先生可以另行追究其法律责任。

目前谢先生已经报警，并拨打了政务热线咨询，工作人员告知此事牵扯民事和刑事两部分，车辆要钱款要返还走民事起诉，朋友涉嫌诈骗可以继续跟进警方立案，日常同类纠纷大多建议先走司法途径起诉。谢先生表示会坚持起诉，不会就这么算了。

这件事里有一个细节不能忽略：谢先生付出 14.8 万之前，没有要求车行提供任何书面凭证。

口头谈好就转账，主动权在钱出去的那一刻就换了位置，对方想反悔，谢先生手里什么都没有。这不只是倒霉，是在最关键的那一步，自己放弃了保护自己的机会。

很多人跟朋友打交道，总觉得签合同是在表示不信任，熟人之间没必要搞那么正式。但现实里，出问题的往往不是陌生人，是那些被认为 "不需要合同" 的关系。

谢先生这次，14.8 万现金没了，60 多万的车至今没有拿回来，朋友联系不上，车行不配合。

车没了，钱也没了，朋友也没了。三个同时失去，代价是当初那句 "是朋友，不用那么见外"。