一场刚刚落幕的“香格里拉对话会”，主角居然不是会议上的激烈交锋，而是会后同一份还带着油墨味的“水下防御协议”。

五月底，新加坡带头，拉着英国、法国、澳大利亚、芬兰，还有东盟和北欧的老朋友们，凑齐17国，站在镜头前宣布启动《水下基础设施防御交流指导原则》。

论阵势，绝对不输欧洲峰会，协议目标直指全球海底光缆和能源管道。但当世界媒体对名单一扫，两个重量级座位空着——中美都没来。

这事儿，比协议内容本身还让外界炸锅，社交媒体一夜刷屏，各路记者第一时间直提：为什么中国直接说“不”？美方也和新朋友们“打太极”？这种“拒签”剧本，到底是强势回避，还是另有深意？

近些年，数据比石油值钱已是真命题。从国际结算到云计算，再到每天人人离不开的互联网，全球九成以上跨境流量都走海底光缆通道。

不只是网速问题，这些光缆、海底油气管道、电力网线，是全球经济的底层脉络。关掉它们，世界真能“黑屏”。正因如此，一旦出微妙状况，各国都坐不住了。

2022年，“北溪”天然气管道爆炸案至今查不出元凶，责任方各执一词；2023年至2025年，波罗的海和东亚周边屡现海底光缆“离奇中断”。

有人说是天气，有人指是“国家行为者”干的坏事。最麻烦的是，真破坏了海缆，责任又追不明，谁来修、谁埋单，往往一地鸡毛。这种局面下，靠外贸和数字经济生存的中小国家安全感直线下滑。

于是，新加坡、法国，乃至北欧和澳大利亚，连夜拍板，拉出《GUIDE》“指导原则”，愿意抱团、把信息共享和联合监测写进一纸协议。

有人说这像是“安全互助会”，但仔细一看，框架结构里外都是难题。毕竟海缆穿越的，从专属经济区、公海到小国家领海，环环纠缠，利益分布太杂，不是“聊一聊”就能解决的。

缺乏实质执行力，再完美的协议纸上谈兵味也重。

有人质疑：中国不签，是不是对水下安全不上心？真相没那么简单。中国官方多次明确：海底通信线是人类命脉，是全球公共资产，要合作也要联合国带头，讲公开、讲透明。

打心眼里，中方不接受排他俱乐部那一套。从2023年到2026年，外交部和国防部反复点出立场，规则应该让所有涉事方参与制定，而不是部分国家先写，事后再拿道德要求“补票”。

国际社会已经多次翻车。北溪事件无人负责，执行盲区成了难题，连新加坡防长陈振声都承认目前“国际规范建设任重道远”。

这17国包里的“协议”，本质是“政治自觉”，没有法律强制力，也缺乏问责体系。中小国家要自保，但框架设计决定了它更像个“安全许愿池”，留不下持久护盾。

反观美国，表面上没来参与，但从AUKUS到北约，美国更习惯自己主导一套，拉帮结派搞同盟体系，推进自己的水下安全战略。

与这份新协议的合作群体路径本就不同。美国手握海量海缆资产，是世界头号玩家，按它的逻辑：要上桌必须我当主角，怎么会愿意平等对话？这次缺席，倒衬得协议的代表性、权威性大大打了折。

现在，西方有些舆论开始炒作，话风永远是“谁没签，谁就没担当”。但说到底，17国临时抱团，不等于就拥有制定国际规则的权力。

中国的立场正好反着来：水下公共基础设施保护，根本不该划个小圈子自己玩。最怕的是公共议题又变成了“谁掌控话语权、谁拿安全交换利益”的新赛道，把“合作”玩成“对立升级”。

有分析直言：美国学者Elina Noor和新国立大学的Barbora Valockova都指出，没有中美资本、没有顶级工程商带头，一切只是“软制衡”，效果有限。

真正的国际治理，要的就是放下阵营分歧，不带剧本坐下好好谈。

中国这次“拒签”，某种意义恰是对所谓“多边主义变相小圈子”的一次纠偏。负责的做法，从不是走走过场或者表面迎合，而是敦促所有利益相关者推开门，公开、透明、一视同仁坐下来把规则敲死。把水下协议变成新冷战舞台，对全球都没好处。

香会17国协议一纸成名，却因中美双双缺席，把“小圈子”那点局气暴露得赤裸裸。外界炒作中国“甩锅”，其实打脸的是那些以“全球治理”名义牵头，却排除主角、只做自保的小团体。

海底光缆和管道，是全人类的生命线，别让合作变成拉帮结派的秀场。

真想守好这条生命线，规则只能靠真正多元的博弈、开放的协作。而不是另起炉灶制造分裂。

中国的一次“拒签”，不仅是底线，更是一次提醒：水下安全不是牌桌上的新筹码，这道题目没有捷径，真解决问题，就得把套路都放到阳光下。

未来全球安全怎么走，还得看哪家敢把门真正敞开，把国际合作落在实处。
 
信源：香会17国签了，中美不在列2026年06月02日 15:08:04观察者网
“奥库斯”开发无人潜航器，专家:挑动新风险，把海底变成战略博弈场2026-06-0109:56:00来源:环球时报