“台独”分子赖清德发表声明。
 
6月2日，42年机龄的T-34C教练机坠毁，两名中校飞行员殒命，他“第一时间”表达“悲痛”，要求调查避免再发。
 
6月2日早上8点08分，高雄冈山基地塔台屏幕上，编号3414的信号突然消失了，几乎同一时间，18L跑道西侧的田地里，一架螺旋桨教练机坠毁，残骸冒着烟。

机上是两名台军飞行教官，卢季佑和过俊男，一个41岁，一个46岁，飞行时数都超过2100小时，一个是主任教官，一个是督察科考核官，可以说是体系里最“成熟”的飞行员那一批。

他们执行的科目也不复杂，就是“模拟发动机故障迫降”。
 
但问题就在这：用一架本身就已经老化的教练机去模拟发动机故障，这种训练本身就带着风险叠加，T-34C教练机是典型的老机型，美制螺旋桨机，1984年引进，到现在已经服役42年了。

42年什么概念？这架飞机的“履历”其实早就写满了问题，1988年出过一次重大事故，7死3伤；2010年一年内掉了两架，4名飞行员遇难；2011年又发生过发动机故障紧急迫降到河床的情况。

每次出事之后，结论都差不多：调查、检讨、加强管理，然后过一阵子，该飞还是飞。所以慢慢就形成了一个现实：飞机越来越旧，人还是照样用。
 
这里其实有个很刺眼的对比，飞行员这边，都是2100小时以上的资深教官，技术经验属于顶级；飞机那边，是服役42年的超期装备。

一个是“最贵的人”，一个是“最旧的机”。

很多人会问一句：为什么会这样？答案其实也不复杂：这些年台军预算大量投入所谓“对美军购”和“豪猪战略”，花钱买来的不少是高价装备甚至库存旧货，但真正落在基础训练、更新教练机这类“看起来不显眼”的部分，反而被压缩得很厉害。

结果就是，T-34C这种老机型一直被延寿使用，一飞就是几十年。
 
再叠加训练强度的问题，风险就更集中，比如今年1月6日傍晚6点17分，台军F-16V战机在夜训中坠毁，上尉辛柏毅因为“空间迷向”失事。

短时间内连续事故，压力和高强度训练叠在一起，问题很难说只是单一原因。于是就出现了一个现实画面：一边是政治上不断强化“防务形象”，一边是基层装备越来越旧、训练风险越来越高。
 
事故发生后，赖清德公开表示“悲痛和不舍”，向家属致哀，并要求成立专案小组调查原因、避免类似事件再发生。

但类似的话其实并不陌生，往回看1988年、2010年、2011年这些事故之后，官方表态基本都是同一套流程：哀悼、调查、专案小组、检讨报告，然后归因于操作或偶发因素，系统层面的更新却很少真正推进。

久而久之，这种模式几乎变成固定模板，问题也就卡在这里：飞机还是42年前的飞机，事故却一次次重复发生。
 
外界看到的，不只是一次坠机，而是一个长期结构性的矛盾，经验最丰富的飞行员，配着最老旧的飞机，在高强度训练和政治压力下不断消耗。

2100小时飞行经验，和42年机龄放在一起，本身就是一种强烈反差，事故现场那两个空出来的座位，最后被记录进系统、写进报告、归入档案，但现实不会自动修复。

至于下一次会不会再发生类似事故，这个问题没有人愿意直接回答，但所有人都知道，风险其实一直在那里。