“真正的失误，不在南海，也不在科技？”马凯硕当年的一句警告，如今还成立吗？

几年前，新加坡著名外交学者、前驻联合国大使马凯硕抛出了一个颇具争议的判断。他认为，中国在崛起过程中犯下的最大战略错误，并不是南海博弈，也不是科技竞争，而是逐渐疏远了一个原本可以为中国发声的重要群体——美国商界。

这番话当时引发了不小的讨论。因为在很多人印象里，美国企业一直是中美关系中的“稳定器”。上世纪几十年里，从波音到通用，从苹果到高通，这些公司在中国赚得盆满钵满，也曾反过来在华盛顿为对华合作游说。

可到了2018年前后，中美贸易摩擦全面升级时，美国企业界却显得异常沉默。马凯硕因此判断，中国在与美国商界的关系上出现了战略层面的疏忽。问题在于，时间已经过去了六年。今天回头再看，这个判断到底有多接近现实？

先把时间拉回到更早以前。

上世纪90年代到本世纪初，美国企业几乎是推动中美经贸关系最积极的一股力量。为了进入中国这个高速增长的市场，大量美国公司主动参与到中国的制造业建设里，建合资公司、布局供应链，并在美国国内积极游说政策层支持对华开放。

2000年，美国国会通过给予中国永久正常贸易关系地位的法案，美国商界就是最主要的推动者之一。原因很简单——中国市场意味着巨大的利润空间。

正是在这种背景下，中国加入了世界贸易组织，美国企业大量涌入。很多跨国公司甚至把中国视为全球战略的核心。

但情况在2010年代后期发生了明显变化。随着中国企业技术能力不断提升，本土竞争越来越激烈，一些外资企业开始感到压力。与此同时，美国国内的政治氛围也逐渐转向对华强硬。

2018年贸易战爆发后，美国政府对中国加征关税，并不断扩大技术限制。在这种背景下，美国企业界的声音明显弱了下去。马凯硕认为，这意味着一个重要“缓冲力量”的消失。

不过，如果只看到这一点，很容易得出一个过于简单的结论。现实中，另一组数据却呈现出完全不同的画面。

中国美国商会发布的商业调查报告显示，超过一半的在华美国企业仍然把中国列为全球前三大投资目的地，而且相当多的企业计划继续扩大在华投资。许多企业依然把中国市场视为长期战略核心。
也就是说，美国企业并没有像一些政治口号中说的那样大规模撤离。

不仅没有撤离，很多公司反而在持续加码。特斯拉上海超级工厂就是典型例子，从签约到投产只用了不到一年，如今已成为其全球产能最重要的基地之一。德国化工巨头巴斯夫也在广东投资建设了超过百亿欧元的一体化项目。

这些投资行为说明了一件很现实的事情：资本永远更相信市场，而不是政治口号。中国拥有全球最完整的工业体系、庞大的消费市场和成熟的供应链，这些优势并不会因为政治争论就消失。

事实上，一些美国企业反而越来越担心另一件事——过度的政治干预。比如在芯片领域，美国政府不断收紧对华出口限制。一些科技公司公开表示，这种政策可能让他们失去中国市场，同时还会刺激中国加速自主研发，最终反而削弱美国企业自身的竞争力。

这恰好揭示了一个关键之处：美国企业的沉默，并不一定是因为中国“冷落”了它们，而是因为在美国国内的政治环境里，它们越来越难发出自己的声音。在当下的华盛顿政治氛围中，很多企业即便依赖中国市场，也很难公开反对对华强硬政策。

于是就出现了一种看似矛盾的局面：一边是美国政客不断强调“脱钩”“去风险”；另一边，却是企业高管频繁飞往中国谈合作、找机会。这种分裂，恰恰说明了一件事——今天的中美关系，早已不是单纯由商业利益决定的时代。

冷战结束后的几十年里，美国的战略逻辑是“通过贸易改变中国”。商业合作被当成推动政治关系的工具。但现在，美国的战略思维已经发生转变。

当中国从“潜在市场”变成“技术竞争者”，美国政策的核心就不再只是利润，而是地缘政治和产业安全。

在这种结构性变化面前，美国商界即使再看重中国市场，也很难像二十年前那样左右政策方向。
因此，从今天的现实回头看，马凯硕当年的提醒其实只说对了一半。

他准确看到了美国商界在中美关系中的重要作用，却可能低估了一个更大的变化——当大国竞争进入新阶段，商业利益已经不再是决定政策的最核心因素。

即便中国当年真的把美国企业“照顾得更好”，也未必能改变今天的战略竞争格局。

历史上每一次大国崛起，几乎都会经历类似的过程。当实力差距较大时，合作往往是主旋律；但当差距迅速缩小时，竞争就变得不可避免。

中国与美国之间正在经历的，正是这样一种结构性的转变。所以，问题或许并不是中国有没有“冷落美国商界”。

真正的变化，是世界已经进入一个新的周期——在这个周期里，市场仍然重要，但它已经不再是唯一的决定力量。