香会刚落幕，17个国家就急吼吼地签了个水下防御协议。结果大家一看签字名单全傻眼了，中美这两个重量级玩家竟然双双缺席。中方直接拒签，这背后到底打了谁的脸？

这事儿发生在2026年5月底的新加坡香格里拉对话会边上，17个国家凑在一块，签了个名叫《水下基础设施防御交流指导原则》的框架文件。

名字挺长，说白了就是大家约好，以后在保护海底光缆、油气管道这些“水下大动脉”的事情上，多通通气、共享点情报。

签字席上坐着17个国家。阵容看起来挺热闹，跨了亚、欧、大洋、中东四个地区，可明眼人一瞅就发现不对劲——这张维护全球海底安全的桌子上，偏偏少了最能拍板的两张王牌：中国和美国。

这就尴尬了。好比一群邻居开会商量怎么保护整条街的供电安全，结果电力公司和变电站的老板都没来，这会开得再热闹，能拍板的事恐怕也有限。

这份协议本身定位就是个“指导原则”，不具法律约束力，核心就是鼓励大家信息共享、搞搞联合演练。

牵头的新加坡防长话说得实在，承认各国“还有很多功课要补”。可问题就在于，海底光缆这玩意儿，它不是谁家门口的私家路，它是承载全球超过95%国际数据传输的“信息高速公路”。

谁在这条路上话语权最大？一个是拥有全球最强海军和水下侦测能力、几乎监控着所有关键水道的美国；另一个是拥有全球最长海岸线之一、周边海域水下设施密集、同时也是众多跨洋光缆重要登陆点和用户的东方大国。

这两位主角同时摆手说“不玩”，这场戏的含金量，瞬间就打了个对折。

那么，中国为什么不签？这可不是摆架子或者不关心全球公域安全。恰恰相反，中国比谁都重视自家门口和全球互联互通的命脉。

但这份协议里藏着几根“软钉子”，让人不得不防。

首先，协议条款写得比较模糊，关于情报共享的范围、海域监控的尺度都没说死。这就给了一些国家可乘之机，可以借着“联合安全巡查”的名义，合法合规地跑到别国近海收集水文数据、探测海底地形。

对中国而言，东海、南海这些地方水下情况复杂，既有重要的军用设施，也有密集的民用光缆和能源管道。如果按照协议把相关情报和盘托出，无异于把自家大门的钥匙复制了十几把发给别人，其中还包括一些在地区问题上并不友善的角色。

其次，这份协议虽然由新加坡牵头，但参与者里不乏一些在安全上紧跟美国、在南海问题上时常对中国指手画脚的国家。

让中国跟这样一个组合，在一个约束力不明、规则解释权可能不在自己手里的框架下，共享核心海域的水下安全数据？这不符合最基本的国家安全逻辑。

中国的态度很明确：我们支持在相互尊重、公平公正的基础上开展国际合作，共同维护海底基础设施安全，但任何合作都不能以损害参与国的主权和安全利益为代价。

说白了，不能你打着合作的旗号，来我家后院搞侦查。这份协议目前的“配方”，中国咽不下去。

更有意思的是，美国居然也没签。这就很值得玩味了。美国的海底监控网络是全世界最发达的，“海狼”级潜艇、无人潜航器、声呐阵列遍布全球关键水道。

它早就通过“五眼联盟”、北约等自己的小圈子，构建了一套严密的水下情报共享体系。

让它加入这个17国的新群聊，等于要把自己独家掌握的“硬货”拿出来跟群友分享，还可能被群规限制住手脚，不能像以前那样想去哪儿侦查就去哪儿。精明的美国人怎么会干这种“亏本买卖”？

所以，美国的缺席，本质上是一种“不屑”——我有自己更高效、更听话的俱乐部，干嘛要参加你们这个吵吵嚷嚷、还可能有对手在场的大杂烩？

所以你看，中美的缺席，原因不同，但都指向同一个现实：在涉及核心安全和战略利益的深水区，大国之间信任赤字太高，谁都怕被对方“套路”。

那么，这份协议到底打了谁的脸？表面上看，似乎让牵头组织的新加坡有些难堪，毕竟少了最重要的两位，倡议的影响力大打折扣。

但往深了想，它更像一面镜子，照出了当前国际多边合作中一种典型的困境：一些国家急于搭建一个“志同道合者”的圈子来应对共同挑战，却有意无意地忽略了，真正的挑战往往需要与“不同道者”对话才能解决。

海底光缆安全是个全球公域问题，需要全球主要利益攸关方共同参与治理。

把中国和美国这样不可或缺的力量排除在外，或者无法吸引它们加入，任何框架都可能流于形式，最终变成一场“没有主角的演出”。

说到底，真正的安全，不能靠拉一派打一派来实现，而是需要建立在平衡、包容和切实尊重各方合理关切的基础之上。

当17国的笔落下，而中美两把椅子依然空着的时候，所有人就应该明白，海底的暗流涌动，远比纸面上的联合声明要复杂得多。

这场“缺席”本身，就是最清晰的信号：在深海这个战略新疆域，游戏规则的制定，远未到尘埃落定的时候。

参考：香会17国签了，中美不在列——观察者网