浙江临海，男子去工作的路上，被路边拴绳的狗跑过来咬了，男子马上报警，而狗主人出示了狗的免疫证明和养犬登记证，且进行栓养，手续齐全，民警也就没有对其进行行政处罚，而狗主人以养狗已栓绳，公安机关未进行处罚为由，拒绝赔付男子的接种狂犬病疫苗费用，男子觉得莫名其妙，你的狗咬了人，居然不需要起码的赔偿，就把养狗人告了。

男子骑着电动车往工厂方向走，路边有户人家养了条狗，他每次经过都会多看一眼，那狗拴在门口的铁栏杆上，平时也就趴着，顶多抬头瞅瞅。

可那天不知道怎么回事，他刚骑到那户人家门口，那狗突然就窜过来了。绳子够长，正好能冲到路边。

男子根本没反应过来，狗一口咬在他小腿上，疼得他当时就叫出来了，赶紧把车停下来，低头一看，裤子上两个牙印，血珠子往外冒。

那狗咬完就缩回去了，还在那叫唤，狗主人也跑出来了，看着也慌了神，赶紧把狗拽回去。

男子没多跟他废话，直接报了警，派出所的人来得挺快，问了情况，查看了伤口，又看了狗主人的手续。

免疫证明有，养犬登记证也有，狗确实是拴着的，民警做了记录，跟男子说这属于民事纠纷，他们没法对狗主人进行行政处罚，因为没有违反治安管理规定。

男子也没多想，自己去了医院打狂犬疫苗，一针下去好几百，整个疗程下来小两千块钱。

他觉得这个钱理所当然应该狗主人出，就去找对方商量。

结果狗主人一句话把他噎住了：我狗拴了，证也办了，警察都没罚我，凭啥要我赔？

男子说你的狗咬了我，打疫苗的钱你不该出吗？

狗主人咬死了不认，说你找警察去，警察都不管，你找我干嘛。

男子越想越不对劲，自己好好的走在路上，既没逗狗也没惹狗，狗绳子拴在人家院子里，可狗能冲到路上来咬人，这跟没拴有什么区别？

狗主人嘴硬，男子也不惯着，直接去法院起诉了。

法院审理的时候，狗主人还是那套说法，说自己合规养狗，手续齐全，也拴了绳，公安机关都没处罚他，说明他没有违法，既然没有违法，为什么要赔钱？

法官没认可这个逻辑，违法不违法是行政管理的事，该不该赔是民事责任的事，两码事。

虽然拴了绳，但绳子长度能让狗冲到公共道路上咬到行人，说明拴的方式或者位置有问题，没有尽到足够的安全管理义务。

最后判狗主人赔偿全部疫苗费用和交通费2400元。

其实狗主人这个逻辑站不住脚，拴了绳不代表就万事大吉，绳子多长、拴在哪儿、狗能不能够到路人，这些都是该考虑的事情。

警察不处罚是因为狗证齐全、有拴绳措施，不构成治安违法，但这跟咬人赔钱是两回事。

狗咬了人，只要被咬的人没故意挑逗，狗主人就得负责，这是最基本的道理。

这说明狗主人的逻辑有问题，拴了绳、办了证，警察没罚款，这些跟狗咬了人要赔钱根本是两码事。

民事赔偿看的是结果——你的狗咬人了，造成了别人的损失，只要被咬的人没有故意招惹，你就得负责。

绳子拴了不假，可绳子那么长，狗能冲到路上咬到正常骑车的人，这叫什么安全措施？跟没拴有多大区别？

现实中不少养狗的人都有这种想法：我证照齐全、拴了绳，出了事就不关我事，这是明显的误解。

拴绳的目的是防止狗伤人，如果拴的方式压根挡不住狗冲到公共区域咬人，那这根绳子就是摆设。

法院判狗主人赔钱，没毛病，这也给所有养狗的人提了个醒：别光顾着办证拴绳，还得想想绳子多长、拴在哪儿、狗能不能够到路人，真要咬了人，赔钱是跑不掉的。

《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

所以男子正常经过，没有逗狗、打狗等行为，不存在故意或重大过失，狗主人虽然拴了绳，但绳子长度足以让狗冲到路边咬人，说明其未采取足够有效的安全措施，依法应当赔偿疫苗费用等损失。