黑龙江铁力，男子向女友借钱，她没有钱只能借网贷，为男友转账了70多次，“利滚利”后，借网贷的钱达到3万元，女子无力偿还，和男子协商无果，被逼急了只能自缢身亡，女子留给家人的遗书道出了自杀的原因，家人气愤之下把男子告上了法庭，法院判了。

女子和一辅警谈了恋爱，两个人是2022年5月在网络上认识的，聊了一段时间之后就确定了恋爱关系。

男友隔三差五就说自己没钱，问女子借钱，可她自己的工资也不高，手上没多少存款，为了帮他，只能去网贷。

她从网贷平台借钱出来，然后通过微信转给男友，转了70多次，加起来一共借出去17806元。

女子本来只借了一万多块钱的本金，可是一直没还上，利息像滚雪球一样越滚越大，等她反应过来的时候，欠网贷平台的总额已经超过了3万块。

2024年12月19日，女子终于撑不住了，她发微信告诉男子，说之前借给他的那些钱其实是自己从网上贷的，现在利滚利快3万块钱了，她自己实在还不上，希望男子能帮忙想想办法。

她还直接说了，如果得不到帮助，她就不想活了，后来她又给男子发了消息，说之前尝试过割腕但是没有成功，已经决定了要上吊。

男子的回复很离谱，他说"我陪你，我刚才提交辞职了"。

这句话到底是什么意思说不清楚，但显然没有任何实际行动去阻止她，女子之后就再也没有回过消息。

第二天，女子的父亲在家里发现了女儿的遗体，她是在家中自缢身亡的，经过鉴定，死亡原因符合机械性窒息，父亲还在家里找到了女儿留下的手写遗书，字迹工工整整的，内容是写给父母的："我因为一念之差在网上借贷，金额累计已经超过3万，我辜负了你们的信任，给家庭带来了沉重打击，我谈了个男朋友，我不知道是不是自己太天真，借给他远超过1万元，我知道错了，但这件事已经无法弥补了……"

女子家人根本接受不了这个事实，他们认为男子作为女子的男朋友，在恋爱期间不断向女子伸手要钱，让女子背上网贷债务。

在女子因为债务压力走投无路的时候，男子不但没有主动归还那笔钱，还收到了女子割腕的照片，依然什么实质性的救助都没有做。

而且男子还有一个特殊身份——他是辅警，家人认为，一个具备警务技能的人，遇到这种生死关头，应该比别人更有能力判断情况的严重性，也应该更有能力采取救助措施，但他什么都没有做。

女子的家人最终把男子告上了法院，要求他赔偿各项损失共计25.8万余元。

法院审理后认为，女子是因为网贷逾期，担心给家里造成负担，又在没有得到男子还款帮助的情况下，才走上了极端，她自己要承担主要责任。

但是，男子作为女子的男朋友，双方处于特殊的恋爱关系中，在那种生死攸关的关键时刻，他是有情理上的关心照顾责任和法律上的救助义务的。

他没有履行应该履行的义务，对女子的死亡结果存在一定的过错，要承担次要责任。

而且男子身为辅警，比普通人更应当具备风险识别能力，看到对方说要上吊的言论之后，不但没有采取实质性救助措施，反而发送消极言论，这加重了他的责任。

最终，法院判决男子赔偿女子家属各项损失共计17.2万余元。

法院判得很清楚，女子自己承担主要责任，因为借钱是自愿的，网贷也是她自己操作的。

成年人要为自己的选择负责，男友让她帮忙，她可以拒绝，也可以说清楚自己的难处，而不是打肿脸充胖子去借高利贷。

感情里最怕的就是这种单方面的付出，一方不断索取，另一方不断透支自己，最后崩盘。

这个案子也暴露出两个社会问题。一是网贷的坑太深，一万多滚到三万，翻倍的速度让人害怕。

法院判男友赔17万多，算是对家属的一点安慰，也对那些在亲密关系中见死不救的人是个警示：你有特殊身份，你有救助义务，你袖手旁观，就得承担责任。

《民法典》第1165条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

男子作为辅警及特殊关系恋人，在得知女友因借钱给他而陷入网贷危机且有明确自杀表示时，负有合理救助义务，他未报警或施救，反而发送消极言论，存在明显过错，与女子死亡后果有因果关系。

法院据此判其承担次要赔偿责任，于法有据。