香会结束，17国签了一份文件，我国没加入，为什么说很明智？
一年一度的香格里拉对话会刚刚落下帷幕，再度推出了影响深海安全格局的新举措。据香港媒体南华早报报道，本届香会期间，17个国家联手签署了水下基础设施防御交流指导原则，专门用于守护深海关键设施。

让人颇为意外的是，中美两个全球顶尖大国均未签字加入。
 
很多人对水下基础设施十分陌生，这份文件核心守护三类设施：海底光缆、海底能源管道和海底电力电缆。这些深埋深海的工程看似默默无闻，却是撑起全球经济运转的“隐形骨架”，跨境通信、企业办公、金融结算、数据传输全都依靠它们维系。

一旦设施破损瘫痪，绝不只是普通通信中断，跨境金融、能源调度都会受阻，严重时还会打乱一国经济社会运转，造成巨额损失。
 
轰动全球的北溪管道爆炸事件，就是水下安全防护存在巨大漏洞的最好佐证。

事故发生后，国际社会追责调查全程受阻，最终不了了之，没有任何主体为此担责。这也直观印证了全球深海设施防护长期存在规则空白，出事之后往往查无头绪、追责无门。

正是看准了这些现实隐患，17国才借着香会契机抱团合作，试图搭建全新防护体系，补齐现有安全短板。
 
本次共有17个欧亚国家参与签约，完整成员国包含新加坡、菲律宾、英国、法国、荷兰、瑞典、文莱、马来西亚、泰国、澳大利亚、新西兰、卡塔尔、意大利、爱沙尼亚、芬兰、拉脱维亚、立陶宛。

目前这份合作文件依旧没有公开发布日期、条文细则和落地时间表，整体规则体系十分模糊。

业内用防连衡三字概括其核心逻辑，通俗来说就是做好设施防护、搭建跨国联动机制、助力中小国家在大国博弈中争取战略缓冲，为自身谋求安全平衡。
 
各国急于搭建水下安全机制，根源是深海基建防护存在三大无解痛点。

一是线路跨度极长，亚太海底线路绵延数千上万公里，横穿多国海域，任意一处破损都能导致整条线路瘫痪。

二是事故诱因难以甄别，自然灾难和人为破坏的损毁效果高度相似，事发初期无法快速定性。

三是权责划分混乱，海底线路跨越三类国际法海域，牵扯多国机构与企业，事故后的调查、修复、追责没有统一标准，让安全风险持续滋生。
 
面对复杂的水下安全治理难题，我国始终有着清晰的处事原则。我方始终认为，海底基建是全球性公共资源，需要各国携手守护，所有防护工作都必须恪守国际法，坚持开放公平的多边协作。

安全合作本该普惠各国、共护大局，绝不能沦为大国博弈和阵营对抗的工具，我国始终坚决反对水下安全议题政治化，抵制各类封闭排他的小圈子合作模式。
 
这正是我国拒签的核心原因，这份文件看似聚焦安全防护，实则暗藏诸多先天缺陷。

整套框架缺乏客观公正的评判标准，自带鲜明的阵营色彩，以意识形态和立场差异划分合作门槛，刻意筛选合作主体。

这种封闭模式会剥夺部分利益相关国家的话语权，让纯粹的安全合作掺杂政治私心，极易被个别国家利用来炒作安全威胁、制造阵营对立，和多边共赢的国际合作理念完全相悖。
 
不少人误解中方选择，认为我们轻视水下基建安全，事实恰恰正因为深知深海基建是全球核心命脉，我方才会在规则选择上极度审慎。

海洋规则制定、全球安全体系搭建事关长远发展，容不得半点草率盲从。中方拒绝加入这套存在隐患的机制，既是坚守多边合作的初心，也是守护自身合法权益、维护公平公正国际秩序的务实之举。
 
美国同样缺席本次签约，但美方从未对外披露拒签原因与立场，真实用意无从考证。整体来看，这份17国文件只是中小国家谋求战略平衡的一次尝试，看似填补了安全空白，实则漏洞百出、隐患丛生，无法从根源上解决深海安全治理问题。

在风云诡谲的地缘格局中，我国不跟风、不盲从，主动规避地缘政治陷阱，坚守共赢底线，这份难得的清醒与战略定力，尽显大国格局与长远智慧。
 参考资料：香会17国签了，中美不在列2026-06-02 15:15观察者网