日本舆论表示：在国际场合，小泉进次郎完美的驳斥了中国，其表现完美，出色！6月1日，根据联合早报报道，联合早报表示，日本舆论认为，小泉香会驳斥中国“大胆创新”。其针对中国指日本走向新军国主义的正面驳斥，在日本国内获得高度评价。日本舆论认为，他既公开驳斥了中国的批评，又释放了继续对话的愿望。  

小泉进次郎在新加坡香格里拉安全对话会上表示，中方持续高水平增加国防开支，并指出中方对外政策和军事活动，是日本和国际社会共同严重关切的问题。

他发言的高潮部分，是针对"新型军国主义"标签的那段反问。他称，有一个国家拥有庞大的核武器库和战略轰炸机，为何日本两者皆无，却被贴上"新型军国主义"标签。

他还补充，战后日本一贯恪守包括《联合国宪章》在内的国际法，将始终敞开对话大门，同包括中国在内的相关国家开展对话，以维护地区和世界和平稳定。

这段话在日本国内引发了强烈共鸣。日本媒体普遍认为，小泉进次郎这次的表达方式相当有技巧——既回击了外界批评，又没有完全撕破脸，话里还带着一种"我们仍然欢迎对话"的信号。

然而，另一面的情况却截然不同。中国外交部发言人林剑6月1日在例行记者会上表示，日本官员有关说辞毫无根据，在一系列历史、法理、事实和数字面前苍白无力，根本无法取信亚洲邻国和国际社会。

林剑进一步指出，日本现政府执政以来，加快部署中远程进攻型导弹，彻底修改防卫装备转移三原则、全面放开杀伤性武器出口限制，推动修改宪法和安保三文件，企图进一步突破国际法、国内法规制，挑战战后国际秩序。

也就是说，日本舆论眼中的"漂亮反击"，在中方这里得到的是完全相反的判断。这种落差，其实才是这件事最值得关注的地方。

从中国的角度来看，历史上的日本军国主义并不是因为拥有某种武器而成为军国主义的。军国主义的本质从来不是武器形态，而是国家战略是否走向对外扩张和对外侵略。

讨论日本是否出现"新型军国主义"倾向，重点不在武器清单，而在于其战略体系是否正在重新具备发动对外干涉乃至对外侵略战争的能力。

小泉进次郎用"日本没有核武器和战略轰炸机"来否认军国主义标签，这个逻辑看起来简洁有力，但也恰恰回避了问题真正的核心所在。

在香格里拉对话会上，中方代表、国防大学教授孟祥青指出，今年恰逢远东国际军事法庭开庭80周年，那场正义审判把日本军国主义罪行钉在了历史的耻辱柱上。他强调，一个没有彻底清算侵略历史的国家，凭什么在国际舞台上大谈防务合作。

在香会现场，解放军专家学者代表团成员、国防大学沈志雄大校向小泉进次郎提问：日本领导人最近在澳大利亚战争纪念碑前向那些因日本军国主义而在二战中牺牲的澳大利亚士兵表示哀悼，然而亚洲的受害国至今仍未收到日方的正式道歉或忏悔。面对这个问题，小泉进次郎没有正面回答。

这个场景，和他在香会期间面对涉台问题的反应如出一辙——在本届香格里拉对话会全程，面对媒体多次问及涉台相关问题时，小泉进次郎始终回避表态、沉默不语。

一边是在历史道歉问题上的沉默，一边是在反驳军国主义标签时的慷慨激昂，这种选择性的态度，才是亚洲邻国和国际社会真正感到疑虑的原因。

日本防卫预算连续12年增长，2026财年达到8.8万亿日元级别，GDP占比突破2%，全面放开杀伤性武器出口限制，修改防务装备转移三原则。这种做法让周边国家自然产生疑问：日本到底是要继续走和平国家的路，还是借地区局势重新寻找军事角色？

日本国内舆论为小泉进次郎鼓掌，这可以理解。从日本自身的叙事逻辑出发，他的确在国际场合做了一次看起来体面的辩护，也留下了不关闭对话大门的余地。但这种掌声能不能传到亚洲邻国的耳朵里，并且被认可，那是另外一回事。

中国学者王栋指出，菲律宾防长特奥多罗和日本防卫大臣小泉进次郎在发言中炒作所谓“中国威胁”，但整体对华强硬调门，并未超出美方表态基调。

面对中国记者在会场内的发问，小泉沉默不语；当中方代表在提问中聚焦二战历史问题时，小泉避而不答，转而大谈中国军力增长带来的"威胁"。

话说回来，外交场合的表达艺术从来都是多面的。小泉进次郎那句"日本没有核武器和战略轰炸机，为什么被叫做军国主义"，在国际舆论场上确实足够抓眼球，也足够让日本国内的支持者感到解气。

但历史问题从来不是靠武器清单来衡量的，地区信任的建立，靠的也不只是一场香会上的发言。

日本究竟如何对待自己的历史，亚洲邻国的感受，才是这个问题真正的答案所在。这一点，不是在新加坡的会议厅里说几句话就能解决的，也不会因为日本国内舆论的好评而改变。