河南周口，一女子养的雪纳瑞，被闯进来的3只德牧咬死，女子张口就索赔50000元，德牧主人：我家还有10几条狗，不行送你一条，你的狗花几千买的，却要5万，这三只德牧还咬伤别人家泰迪，才赔了1090元，我家3条德牧都被打死了，是挣脱锁链逃出来，又不是故意的，我父亲伤心一天，我家德牧温顺的很，不咬人，就咬咬小狗。

张女士开服装店，每天把家里的雪纳瑞带到店里，谁知道平白无故遭了横祸。

那天好好的，突然冲进来3只没拴绳的德牧，进门就扑向雪纳瑞，死死咬住脖子就往店外。

等张女士反应过来要拦的时候，自家的狗已经被咬得没了气。

好好的宠物说没就没，张女士伤心不已，当场就报了警。

民警顺着线索很快找到了德牧的主人张先生，可对方的态度特别无所谓，觉得这根本不算多大事，扬言他家十几条狗，不行就送张女士一条。

张女士气坏了，雪纳瑞是自己一把屎一把尿照顾大的，对她来说，就不是一条狗而是至亲至爱的家人，怎么能随便一条狗就能取代？

再说了，张先生家的德牧不栓绳跑出来，咬死自家的狗，他不但不愧疚，反而这个态度，她无法接受。

张女士提出要5万块的赔偿，张先生立马翻脸，说雪纳瑞买的时候也就花了几千块，凭什么要这么多钱？

张先生言外之意，张女士讹人，自家这几只狗当天还咬伤过别人家的泰迪，最后也就赔1090块，到张女士这怎么就要5万了？这不是讹人是啥？

更让人无语的是，张先生还倒算起了自己的损失，说那3只德牧是自己挣断锁链跑出来的，闯了祸后，已经被父亲打死，父亲因为这事伤心了一整天。

而且，自家狗平时特别温顺，从来不咬人，也就是爱跟小狗闹着玩，又不是他故意放的，算不上他的责任。

在张女士看来，可这话根本说不通，首先几只德牧没看住跑出来伤了别家的狗，本身就是主人监管不到位，哪有一句“不是故意的”就能撇清责任的道理？

更何况张女士养了雪纳瑞这么久，除了买狗的成本，平时喂养、照顾的感情投入本来就没法用钱简单衡量。

对方轻飘飘一句“赔你一条狗”，本质上，就是没把别人的财产和感情当回事。

之前咬伤泰迪赔得少，那是双方协商的结果，不能拿来当这次赔偿的标准。

而且更值得注意的是，从张先生的说法来看，他家里养了十几条狗。

这次还一下跑出来3只，说明平时就没做好安全管理，真要是哪天伤了人，后果更是不堪设想。

现在他觉得，自己家狗死了更委屈，可说到底，要是当初看管好狗，拴好链子做好防护，根本就不会有后面这一堆事。

目前双方还在就赔偿金额协商，不过不管最后赔多少钱，这事都给养大型犬的人提了个醒。

既然养了狗，就要尽到监管的责任，拴好绳、看管好，别等出了事才找借口，到时候该承担的责任一点也跑不了。

《民法典》第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

张先生作为德牧饲养人，没尽到拴绳、看管的监管义务，导致犬只挣脱咬伤他人宠物，不存在被侵权人过错的免责情形，理应承担全部侵权责任。

赔偿金额不仅要涵盖雪纳瑞的市场价值，还需结合张女士的饲养成本、情感投入等综合认定，此前与他人的赔偿协商结果对本案无约束力。

对此，你怎么看？

关注@运良说法 学法律知识不迷路