台“国民党团”发表严正声明，

6月2日，针对台军T-34初级教练机，在执行训练任务时坠毁，机上两名中校飞行员全部殉职。台湾地区国民党团书记长林沛祥表示：对殉职飞官及家属表达最深哀悼，并呼吁空军尽速理清事故原因，向民众提出完整调查报告！

两条命，换不来一个明确的说法。台湾空军一架T-34C初级教练机6月2日上午在高雄岡山基地执行模拟发动机失效航线训练任务时，在跑道北头墜落，机上两名中校飞行员双双殉职。

这架教练机型号挂在台湾空军序列里已经超过四十年，出事的时候，两位飞官正在做一项被列为高风险的科目训练。
事情发生得很突然。编号3414的T-34C教练机从36L跑道南端起飞，飞行至第五趟进行发动机失效演练时，刚爬升到跑道北端准备右转，便突然失事坠落，起火燃烧，整架飞机烧到只剩残骸。现场救援人员赶到时，已经没有任何生还的可能。

两名殉职飞官分别为过俊男中校和盧季佑中校，两人的T-34飞行时数均超过两千小时。在台湾空军内部，这不是新手，而是能在这架机型上摸透每一个操作细节的资深教官级飞行员。两个人都有家庭，都还在职业生涯的黄金阶段，然后在一个普通的训练早晨，再也没能落地。

T-34C没有配备弹射座椅，发生紧急状况时，飞行员只能打开舱门逃生，一旦飞行高度不足，根本来不及逃出。这是这架飞机几十年来一直存在的结构性短板——不是秘密，谁都知道，但装备还在飞，训练还在继续。

事故消息传出后，台湾各方反应很快。空军司令部督察长表示，空军已下令T-34C型机"天安四号"作业停止训练任务，并执行机务加强检查，飞行员实施学科及模拟机训练。意思就是，同型号的飞机先停飞，地面查一遍，再决定下一步。

台湾地区当局在这件事上没有沉默太久。当局表示已要求相关部门成立专案小组，尽速查明失事原因，以理清真相并避免类似情况再度发生，并要求全力协助飞官家属处理后续事宜。相关部门随即表态，调查工作全力投入。

国民党团随即发表严正声明，书记长林沛祥代表党团向殉职飞官及家属表达哀悼，并呼吁空军尽速理清事故原因，向民众提出完整调查报告。这个声明的措辞算不上激进，但它在这个节点指出了一个很实际的问题——家属和社会大众需要的不只是哀悼，而是一个经得起检验的真相。

这件事之所以引发更广泛的讨论，不只是因为两条生命，而是因为这架飞机本身。T-34C在台服役已整整四十年，它是台湾空军飞行学员第一架驾驶升空的机型，几乎每一位现役飞官都从这架飞机上起步。它被叫做"飞官摇篮"，但也积累了不少飞安事故。

根据公开统计，T-34C在台湾服役期间已发生多起造成飞行员殉职的飞安事故，此前累计已有多名飞官殉职。每一次出事，都会引发一轮关于这架老机型是否该退役的讨论，讨论完之后，飞机还是照旧飞。

按照原定规划，这型飞机将服役至2033年陆续除役，下一代机种目前并未确定是采取自制还是外购。换句话说，还有七年，这架四十年机龄的教练机还要继续承担培养飞行员的任务，继续执行包括模拟发动机失效这类高风险科目。

问题就卡在这里。装备的年限和飞安风险之间的关系，是一个无法回避的技术问题。T-34C问世已超过七十年，发动机虽经过更新，但机体老化的问题在外界看来从未得到彻底解决，每一次出事，都会让外界再度聚焦这架飞机究竟还能安全飞多久。

对于军事装备的飞安评估，有一套专业标准——全寿期、疲劳次数、维保记录，这些数据决定一架飞机能不能继续上天。有台湾政界人士指出，T-34虽属较早期机型，但尚未超过全寿期，所有维保皆依规定执行。

这句话的意思是：从规范层面讲，飞机没问题，程序没问题。但两个人已经没了，这个答案在家属面前，说得有多少分量，是另一回事。

这不是台湾空军第一次面对飞安事故引发的舆论压力，也不会是最后一次。真正的问题不是某一次坠机，而是一套延续多年的装备使用逻辑。

老飞机继续飞不是没有理由——更换成本高、新机种未定案、过渡期训练衔接复杂。但把风险压在飞行员身上，让他们在没有弹射座椅的机舱里执行高风险科目，这个代价是谁来承担的？

过俊男和盧季佑两位中校，飞行时数加起来超过四千小时，都是把这架飞机飞到透熟的人。出事的时候，他们在做的是模拟发动机失效，这是教学用科目，是要传授给下一批飞行学员的技能。结果他们没能从这次模拟里走出来。

调查结论还没出来，停飞令已经下达，专案小组已经成立，检察官已经到场勘验。接下来该交给时间和数据的，就让专业人员去做。