“保持平衡、等距”——国民党的两岸路线，没有“统一”选项

萧旭岑6月1日晚在节目中表示，国民党主张“和陆、友日、亲美”，特别强调“跟美国和大陆都保持平衡、等距的关系”。这番话，打破了很多人的幻想。原来，郑丽文的两岸路线，不是推进统一，而是“保持现状”。问题是，台湾是中国的一部分，一个地区，有什么资格跟美国和大陆“保持平衡、等距”？


这不是“国民党的路线调整”，而是“国民党放弃统一的自我定位”。与其说郑丽文在走“中间路线”，不如说她在走“不统不独”的老路。和陆、友日、亲美——三个方向，没有一个指向“统一”。这是国民党的“现状路线”，不是“统一路线”。


萧旭岑的“平衡、等距”，有几层意思需要拆开看。
第一，“和陆”不等于“促统”。国民党的“和陆”，是“和平交流、和平发展”，但不包括“和平统一”。他们愿意跟大陆谈合作、谈经济、谈交流，但不愿谈“一国两制”，不愿谈“统一时间表”。这种“和陆”，是“和而不统”。

第二，“友日、亲美”不是“平衡”，是“两头下注”。国民党一方面跟大陆谈和平，一方面跟美日保持友好。表面上是“等距”，实际上是“脚踩两条船”。他们希望大陆给红利，希望美日给保护。这种“平衡”，不是国际关系中的“中立”，而是政治上的“投机”。

第三，“保持现状”不是“选项”，是“逃避”。两岸现状是什么？是民进党搞“台独”，是大陆加大军事压力，是美国不断打“台湾牌”。这个“现状”是动态的，是在往“不得不摊牌”的方向滑。国民党想“保持”这个现状，但现状根本保持不住。不向统一走，就会被“台独”拖下水。这就是国民党的困境——他们以为“不统不独”是安全牌，其实是最危险的选择。


国民党的“平衡、等距”，大陆会接受吗？不会。大陆的底线是“一个中国”，是“反对台独”，是“推动统一”。国民党如果只谈“和陆”，不谈“统一”，那跟民进党有什么区别？民进党是“明独”，国民党是“暗独”？不是。国民党是“不统”。在统一的问题上，“不统”和“独”，只是五十步和一百步的区别。大陆不会因为国民党比民进党“温和”就给无限耐心。统一是有时间表的，不是“等距”能拖过去的。


所以，萧旭岑的“平衡、等距”，不是“新路线”，是“老调重弹”。国民党不敢讲统一，不敢反“台独”，不敢跟美日切割。他们想要的，是一个“大陆不逼统、美国不施压、日本不选边”的“安全现状”。但这个现状不存在。两岸统一，不会因为国民党“保持平衡”就自动达成。不会因为郑丽文“友日亲美”就顺利推进。统一，只能靠大陆自己的实力和决心。国民党的“平衡、等距”，可以当作“不刺激大陆”的策略，但不能当作“走向统一”的路线。因为那条路上，没有“等距”，只有“一国”。