冤不冤？天津一婚姻纠纷引发故意伤害案，二审驳回防卫诉求维持原判。
 
男子包容妻子婚内出轨并选择和解，两年后撞见双方私下再度往来。
 
现场冲突过程中，男子被妻子情人围殴打至轻伤二级，施暴者一审获刑。
 
施暴者坚称受害者存在过错，自身行为属于正当防卫，依法提起上诉。
 
二审法院经严谨审理，厘清伦理过错与刑事过错边界，作出终审裁定。
 
在司法实践中，民事伦理过错不能直接抵消刑事暴力犯罪的法律责任。
 
这起天津二审生效案例，清晰界定了婚姻纠纷冲突中的责任划分标准。
 
同时纠正了大众“事出有因即无责”的错误认知，具备典型普法意义。
 
本案二审审理阶段，被告人龚某的核心抗辩理由具备一定大众共情度。
 
龚某上诉称，整场冲突由受害者张某上门对峙、言语挑衅率先引发。
 
张某当众争吵、掌掴妻子的行为激化矛盾，存在明显过错，应当减免刑罚。
 
其主张自身动手属于制止他人过激行为，完全符合正当防卫构成条件。
 
二审法院并未采纳相关诉求，结合完整卷宗、监控录像、证人证言研判。
 
法院重点审查了正当防卫的时间性、紧迫性、必要性三大法定要件。
 
经查证，现场冲突升级节点有着清晰且完整的时间与行为逻辑链条。
 
早在2023年，张某便发现妻子薛某与龚某存在不正当婚恋往来。
 
相关暧昧聊天记录、特殊金额转账记录，完整证实婚内出轨事实。
 
出于维护家庭完整、保障子女成长环境的初衷，张某未选择离婚追责。
 
在薛某主动出具断联承诺后，张某选择谅解，给予对方改过机会。
 
两年时间里，张某默认双方纠葛终结，直至2025年8月6日冲突爆发。
 
当日傍晚，张某前往妻子任职的驾校，例行前往工作场地接其下班。
 
张某意外发现龚某出现在妻子工作单位，二人私下见面接触。
 
积压已久的情绪彻底爆发，张某当场对龚某进行质问、言语对峙。
 
双方言语交锋逐步激烈，现场氛围紧张，冲突隐患持续升级。
 
薛某为避免职场当众出丑、事态扩大，主动上前推搡分隔丈夫张某。
 
张某在情绪失控状态下，误认为妻子偏袒第三者，掌掴妻子一击。
 
龚某随即以此为借口率先动手殴打张某，直接引发肢体暴力冲突。
 
张某即刻作出反击动作，却被薛某及多名在场同事合力牢牢控制。
 
在张某完全丧失反抗能力、人身动作被彻底限制的情形下，龚某持续施暴。
 
龚某多次击打张某头面部，造成多处损伤，现场情节较为恶劣。
 
司法鉴定结果显示，张某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级的刑事伤情。
 
其余面部软组织、上颌骨部位损伤，经鉴定均属于轻微伤范畴。
 
案发后张某拒绝私下和解，依法报警，由公安机关固定全部案件证据。
 
该案进入一审审理环节，法院综合全案情节作出规范化刑事裁量。
 
经查龚某存在危险驾驶罪前科，属于有犯罪劣迹人员，应酌情从重处罚。
 
同时考量其归案后如实供述、认罪认罚的法定从轻处罚情节。
 
一审法院综合权衡后，以故意伤害罪判处龚某有期徒刑一年六个月。
 
针对上诉争议，二审法院作出精准法理辨析，明确两大核心裁判逻辑。
 
其一，现场不存在正在进行的不法侵害，不具备正当防卫适用前提。
 
张某被多人控制后无任何攻击能力，龚某后续打人属于蓄意报复行为。
 
其二，张某的情绪激动与言语争执，属于普通人的正常应激反应。
 
该行为仅属于民事情感纠纷范畴，不构成刑法意义上被害人过错。
 
法院特别援引公序良俗原则，否定第三者介入他人婚姻的不当行为。
 
龚某明知他人已婚仍保持往来，还当众施暴，过错根源完全在自身。
 
原审判决量刑均衡、适配罪责，契合社会大众朴素公平正义观念。
 
二审最终依法裁定，驳回龚某全部上诉请求，维持一审生效判决。
 
该终审结果落地后，为同类婚恋纠纷引发的暴力案件提供裁判参考。
 
明确情感伦理过错不能成为暴力犯罪的挡箭牌，违法施暴必受刑责。
 
目前，涉事人员龚某已依规服刑，认可终审结果，不再提出申诉。
 
受害者张某身体损伤已完全康复，心理创伤逐步修复，生活回归常态。
 
涉事妻子薛某深刻认识自身过错，主动承担家庭责任，维系家庭稳定。


信源：裁判文书网