印度过去十几年一直喊着要做世界工厂，后来路子明显变了，不再全面铺开搞制造业，转而集中资源扶持少数大企业，走类似韩国财阀的发展模式，这种战略调整和印度自身发展困境有直接关系。
印度早些年推进“印度制造”，目标是把制造业占GDP比重提升到25%，想复制中国工业化路径。但实际推进中问题不断，制造业表现一直偏弱，PMI数据长期在低位徘徊，工厂产出增速缓慢，制造业占比不升反降。
支撑制造业发展的基础设施跟不上，征地困难、电力物流成本高、用工制度僵化，还有种姓问题导致的社会割裂，这些问题一直没解决，外资大多持观望态度，不敢大规模投入，世界工厂的目标一直没能落地。
印度之前还出现过GDP统计争议，曾宣称经济总量超越日本，后来调整统计基准年，GDP数据大幅缩水，重回日本之后，这件事也能看出印度实体经济根基不牢，制造业没有形成稳定支撑，经济增长缺乏扎实基础。
莫迪政府后来调整思路，不再强求全面工业化，转向学习韩国扶持财阀的模式。韩国当年通过政策倾斜扶持少数企业，让三星、现代等企业成长为全球巨头，带动国家经济发展，这种模式被印度看中。印度政府从2020年开始推出一系列政策，集中资源扶持本土大企业。
印度推出的PLI生产挂钩激励计划，名义上覆盖多个制造业领域，实际补贴大多流向少数大企业，信实集团和阿达尼集团拿到大部分补贴，中小微企业很难达到申请门槛，基本享受不到政策红利。
同时，印度在国有资产处置上，把优质机场、港口、煤矿等资源，优先交给塔塔、阿达尼等大企业，进一步壮大这些集团的实力。
这种模式确实能快速做大企业规模，提升印度企业在全球的知名度，短期内能拉动经济数据好看，但也带来明显问题。财富快速向少数财团集中，贫富差距持续拉大，印度最富有的1%人口掌握大量社会财富，底层民众能分到的增长红利很少。
为了缓解底层不满，维持社会稳定，印度政府推出免费粮食计划，为大量人口提供免费粮食，用这种方式安抚底层民众，减少社会矛盾。
同时重启种姓普查，摸清底层人口结构，方便精准投放福利，用有限财政资源维持社会稳定，避免贫富差距过大引发社会动荡。
印度这种财阀模式和韩国有明显区别，韩国财阀是在市场竞争中成长起来的，掌握核心技术，印度财团更多靠政策扶持，核心技术积累不足，很多领域还是依赖外部技术和设备。
这种模式能不能持续，关键看印度政府能不能平衡财阀发展和社会公平，以及印度社会能容忍多大的贫富差距。