上海，一对老人去世后留下一套价值150多万的房产，因遗产分割存在争议，两个儿子联手把大孙子告上法庭。原来，是遗嘱和一桩房产交易起了冲突。

刘爷爷刘奶奶有3个儿子，子孙满堂，家庭和睦。老俩口在世的时候，兄友弟恭，遇见事儿也有商有量，三兄弟关系处的很好。

刘爷爷老夫妻在世时，单独居住，就住在这套引发争议的房子里。因为老人都有经济保障，日常花销都可以应对，就连房子的物业费、电梯费等也是老两口独自支付。

2014年，大儿子一家提出，房子以后作为遗产处置需要缴纳30%的房产税，趁都还在，建议把房子过户给他们家大儿子，也就是老夫妻俩的大孙子。

另外两个儿子认为能避免交30%遗产税，对大家都好，而且兄弟之间关系都很好，也没多想，就同意了，当年就以买卖的形式过户到大孙子名下。

但因为彼此都有约定，只是完成了过户手续，并没有走实际的买卖交易的流程。

2018年，刘爷爷身体每况愈下，为避免以后房产存在争议，在5月13日留下遗嘱，遗嘱中说明了房子过户的前因后果，并给三个儿子指定了分配比例4:3:3，不久刘爷爷过世。

2022年，刘奶奶再次强调了对房子的安排，并留下了视频为证。2023年，刘奶奶也随老伴儿仙去。

老人去世不久，老二和老三提出按照遗嘱分配房产，把房子卖掉后，按比例分割房款，但一直没有等到老大一家的回应。

苦等无果后，老二老三提起了仲裁，要求认定2014年的房产交易无效，按照2018年的遗嘱进行遗产分割。

但仲裁认为，这份遗嘱是刘爷爷一家为了避税而设立，不具备法律效力，但买卖交易成立，于是驳回了老二老三的诉求。

于是，刘爷爷的两个儿子就把大孙子告上了法庭。

大孙子坚称房屋是爷爷奶奶赠送，但俩叔叔坚决不认，双方各执一词。

最终，法院一审判定房产交易有效，房子归大孙子所有，老二老三对此提起上诉并提供了新的证据。

在2018年的聊天记录中，刘爷爷曾跟三个儿子商量过卖房事宜，这个聊天记录成为了房产分割的重要证据。

二审依然判定买卖交易有效，但大孙子需要依法向两个叔叔支付房款的1/3，也就是503300元。

至此，关于一套房产的遗产之争落下帷幕，同时落下的还有再也回不去的亲情。

《民法典》第146条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

刘爷爷一家为避免遗产税把房子过户给大孙子，形成了房产交易，但没有交钱，房子也还是老人两口居住，物业费电梯费还是老人交。

这是“用买卖的形式掩盖避税的事实”，法院最终认定交易有效，但刘爷爷刘奶奶并没有把房子赠送给大孙子的意思，真实意图是借他的名字挂一下。

所以判定大孙子要按当时的150多万的市场价，支付给两个叔叔各1/3的房款。

《民法典》继承编解释（一）第26条，遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或者他人财产的，应当认定该部分遗嘱无效。

刘爷爷的房子在2014年已经过户给大孙子，在法律，这已经是大孙子的财产，遗嘱里指定的“按4:3:3分给三个儿子”比例并没有被法院采纳，而是按照法条，由三个儿子均分了房款。

按照《物权法》，房子确实已经属于大孙子，刘爷爷刘奶奶遗嘱里关于房子分配的部分，确实无效。

但遗嘱虽然不能决定“房子如何分配”，却能证明“刘爷爷刘奶奶真实的意思”。

一套房子牵着三代人，引出了2份遗嘱，3场官司。老人走了，房子分了，兄弟情淡了。

没有赢家，也没有输家，这只是一个交织着亲情与法理，人性与利益的故事。

以之为戒，以之为鉴，且行且珍惜。

各位看官如何说？