深圳市罗湖区人民法院认定：“……被告声称原告舒畅‘煽动恐慌、非法兜售无碘盐’但未能提交相应的事实依据，其在微博直播中亦引用他人所称‘孤烟大妈煽动恐慌、兜售无碘盐’等作为标题，其言论超出了公共议题的讨论范围和合理限度，是对原告舒畅的诽谤，存在贬低原告舒畅人格尊严的主观恶意，造成了原告舒畅社会评价的降低，构成侵权……（此段文字全部来自饶谨微博，经核实人民法院公告网文字一致）
因此，再次向舒畅老师道歉，恳请舒畅老师的谅解，也敬请舒畅老师充分理解，我为道歉将要付出的诚意和努力。
深圳市罗湖区人民法院认定：“……被告声称原告舒畅‘煽动恐慌、非法兜售无碘盐’但未能提交相应的事实依据，其在微博直播中亦引用他人所称‘孤烟大妈煽动恐慌、兜售无碘盐’等作为标题，其言论超出了公共议题的讨论范围和合理限度，是对原告舒畅的诽谤，存在贬低原告舒畅人格尊严的主观恶意，造成了原告舒畅社会评价的降低，构成侵权……（此段文字全部来自饶谨微博，经核实人民法院公告网文字一致）
因此，再次向舒畅老师道歉，恳请舒畅老师的谅解，也敬请舒畅老师充分理解，我为道歉将要付出的诚意和努力。
