5月6日报道，广东一男子生日，14岁的儿子陪他喝酒，结果他儿子喝了两杯白酒，还有半打啤酒，就情绪激动，到处砸东西，还拿刀，几个人都拦不住他，他们叫了急救车，医务人员说，他只是喝醉了，他们就松开他，结果男孩从4楼一跃而下，结束了生命，事后男子起诉房东，要求赔偿68万余元。
 
2024年8月22日晚上，广州一栋出租屋的4楼窗台前，14岁的小叶纵身一跃，这个决定只用了几秒钟，但代价是付出生命。
 
叶先生今天过生日，两个儿子、侄子、姐姐都来了，一家人围坐在一起，其乐融融的十分开心，叶先生心情好，对着他们说：“今天敞开了喝”，这其中就包括了14岁的小叶。
 
小叶是第一次喝酒，两杯白酒下肚，又灌了半打啤酒，哥哥和堂哥早就撑不住了，瘫在沙发上不敢再喝了，可小叶还在一直喝，还非要拉他们划拳。
 
然后，他们两个不划，小叶就生气了，借着酒劲小叶冲进厨房，抓起菜刀，妈妈见状吓坏了，冲上去拦，堂哥把刀抢下来，紧紧抱住他，可他已经喝多了，抓到什么砸什么，又抢到水果刀乱挥，有人被划伤了。
 
哥哥赶紧打120，医护人员到场后说：“只是喝醉了，情绪激动”，大家听后松了口气，慢慢把他放开了，可是下一秒，小叶突然冲向阳台，直接从4楼跳了下去，就这样惨案发生了，这种时候，父母应该自责，要是不让孩子喝酒，要是拦得更紧一点，就不会发生这种事了。
 
但叶先生夫妇没有，他们盯上了房东，窗台只有1.01米太矮了，没装防盗网，这就是安全隐患，要是装了防盗网，儿子根本跳不下去，他们把房东告上法庭，张口就要68万，房东懵了。
 
房子租出去好好的，窗台符合国家标准，没装防盗网也不违规，凭什么我要背这个黑锅，法院得看证据，《民法典》第1165条说得很清楚：谁有过错，谁担责，想让房东赔钱，得先证明房东有错。
 
可事实是，小叶失控，是因为喝了酒，14岁的孩子，酒精对大脑的刺激是成年人的好几倍，冲动、暴躁、无法理性判断，而父母不仅没拦着，还主动允许他喝，《未成年人保护法》第17条明确规定：未成年人的父母不得放任未成年人饮酒。
 
这不是建议，是法律义务，父母是监护人，没尽到责任，才是悲剧的根本原因，再看房东的责任，窗台1.01米，已经超过国家规定的0.9米，符合建筑标准，没装防盗网，法律也没强制要求，更关键的是，小叶跳楼是主动行为，不是失足坠落。
 
防盗网的作用是防外人入侵，不是防内部人员主动跳楼，这两者之间不存在法律上的关系，一审法院判了：房东无过错，不用赔，叶先生夫妇不服，继续上诉，二审还是维持原判。
 
法院的逻辑很简单：房东的义务止步于“提供符合标准的房屋”，而不是“防范极端个人行为”如果这个逻辑不成立，那所有房东都得在窗户上焊铁栅栏，所有刀具都得锁进保险柜，所有阳台都得装三米高的围栏。
 
这不现实，14岁的孩子，大脑发育还没完成，自控能力本来就弱，酒精一上头就彻底失控了，父母该做的，是尽可能的看好他，可出事后，他们不先反省自己，反而找替罪羊。
 
这种心理防御机制，在监护失职案例中并不少见，承认自己的错，太痛苦了，所以必须找个原因来分担罪责，但法律不认这套，监护责任不是儿戏，每一次放任都可能是悲剧的伏笔，法院的判决，其实是在守住一个底线：不能让无辜者为他人的失职买单。信息来源：红星新闻