【热点评述】美国为何选择同步推进对伊朗的“极限施压”？
当地时间5月5日，美国国务卿鲁比奥在媒体简报会上称，美军正在霍尔木兹海峡推进“自由计划”疏导行动，以恢复这一关键国际水道的航行自由。他表示，此次行动属于“防御性行动”，美方不会主动开火，但若遭攻击将进行“致命回应”。美方目标是确保航道开放、取消布雷与收费行为。
鲁比奥还称，在经济层面，美国正同步推进对伊朗“极限施压”，包括强化制裁与封锁措施。鲁比奥表示，美国总统特朗普仍倾向通过外交途径解决问题。
从鲁比奥的言论中不难看出，美国现在选择通过同步推进对伊朗的“极限施压”，即包括强化制裁和封锁措施来压制伊朗，试图让伊朗屈服，接受美国的谈判条件。
首先，美方仍想避免提升其军事打压行动，不想让美军陷入地面战争的泥潭之中，同时，这也避免激化美国国内的反战情绪，美国中期选举临近，特朗普必须让美伊冲突不会产生不利于共和党选举的局面，而且，若美军从空中打击伊朗变成美军出兵夺取霍尔木兹海峡周边的岛屿等地面进攻行动，虽然说夺岛可能能成，但夺岛之后，要长期坚守却非常困难，伊朗在霍尔木兹海峡周边是主场，美军远战，会吃亏。美军发动地面进攻没有获胜的把握。而且，一旦美军伤亡人数增加，这对于特朗普和共和党在中期选举中，将是十分不利的。
其次，特朗普已经向国会致函宣布，美伊“敌对行动结束”，若再以军事打压行动对付伊朗，将引来更大争议，国会可能会反对白宫的行动。特朗普政府此时选择同步推进对伊朗的“极限施压”，能避免与国会的矛盾加剧。
再次，美伊开战以来，美国已在美伊冲突中耗费巨额资金，美国继续军事打击伊朗，可能不堪重负。美国国防部首席财务官朱尔斯·赫斯特于今年年4月29日在众议院军事委员会听证会上首次正式披露，涵盖“史诗狂怒”的美军行动，自2026年2月28日启动以来的开支多达250亿美元，主要用于弹药、作战行动和装备补充。但是，美国媒体内部爆料，开战以来，美方耗费接近500亿美元。哥伦比亚广播公司于5月1日援引美国官员消息称，实际成本已接近500亿美元，是官方数字的两倍。2026年5月6日，美国门户网站统计数据称，战争总成本已达709亿美元，且仍在增长 。
而且，这所有数字均指直接战争开支，不包括间接经济影响（如油价上涨、全球供应链中断等）或长期社会成本（如退伍军人抚恤、债务利息等）。媒体分析称，若冲突持续，总成本可能达1750亿至2500亿美元；有美学者警告称，若参考伊拉克战争模式，最终总成本或达数万亿美元（含退伍军人医疗、债务利息等长期支出）。显然，巨债缠身的美国政府，难以承受如此巨额的开支。所以，选择同步推进对伊朗的“极限施压”的方式，试图逼迫伊朗屈服，这也是特朗普政府不得已的选择。
还有，特朗普政府的核心团队可能认为，美国同步推进对伊朗“极限施压”，通过包括强化制裁与海上封锁措施，可能是逼迫伊朗屈服的最有效的方式。这是因为，其一，前一阶段美以军队对伊的空中打击，不但没有办法让伊朗屈服，而且，还招来了伊朗更加强烈的反击，使美以损失惨重，继续空中打击，美以的损失也将会很大，对于美国来说，不合算。此外，若要加强军事打击，比如由空中打击转向地面进攻，但美军没有把握能完全获胜，或许会陷入战争泥潭；其二，加强制裁，能有效针对伊朗国内现在的经济困境，给伊朗的经济打击很大，而且，美军海上封锁还对美国争夺对霍尔木兹海峡的控制权有利，在美方看来，这有利于掌控能源局势，符合美国的全球能源战略。而且，美军海上封锁，其实也是没有放弃军事打击的一种信号，这对特朗普向美国国内对伊强硬派能有更好的解释。
美方称在伊核问题上寻求明确限制协议，鲁比奥在当天的媒体问答中表示，目前尚未看到伊朗愿意可信、可验证地放弃核武器计划的最新迹象。所以，美方继续对伊施压，而打压的优先选项是同步推进对伊朗“极限施压”，通过包括强化制裁与海上封锁措施，这或许是特朗普认为当前局势下对付伊朗的最有效也是最佳的选择。
鲁比奥称，美国总统特朗普仍倾向通过外交途径解决问题。美方的外交目标是推动达成一项明确协议，使伊朗在核问题上作出实质性让步，包括明确谈判范围及初步让步条件，从而为后续谈判创造基础。相关外交工作正由美方团队持续推进。
伊朗总统佩泽希齐扬对美国“极限施压”政策坚决反对，表示不屈服、不接受胁迫谈判，同时强调自力更生与区域合作。佩泽希齐扬多次强调，不会在胁迫或军事封锁下进行谈判，要求美方先解除对伊朗海上封锁等制裁措施 。他还强调自力更生与经济韧性，称伊朗政府已制定“积极计划”，重点发展私营部门、提升国内产能，并加强与邻国经贸关系，以减轻“极限施压”影响。佩泽希齐扬在联合国等场合指出，美国的“极限施压”政策不仅未能遏制伊朗，反而激发了伊朗的抵抗意志和区域合作能力，属于“失败经历”，并且还将适得其反。