为什么中国没有种族歧视这个问题？自古以来就没有?
 
说中国“自古以来没有种族歧视”，这话其实只说对了一半。
 
事实的另外一半是，中国历史上从不缺族群压迫和等级划分，但中国人歧视的不是肤色，而是文化和权力。
 
先从最广为人知的“华夷之辨”说起，中原儒家从先秦时代就讲“华夷之辨”，看不起边远地区的少数民族，觉得他们不知礼义、野蛮落后。
 
儒家甚至还搬出《论语》里管仲帮齐桓公“尊王攘夷”的典故来证明自己的正统性。
 
但关键在于，中国人画这条线，靠的不是鼻梁高不高、皮肤白不白。
 
日本学者特别点出一个细节，中国史书对周边民族的风俗习惯记载很详细，却“唯独对外貌身体特征没有记载”。
 
而同时代的古希腊历史学家希罗多德却热衷于描写别族的秃顶、狮子鼻、长下巴。
 
这恰好说明，中国人区分“我们”和“他们”的标准是礼义文明，不是血统人种。
 
那中国历史上有没有族群歧视呢？当然有。
 
元朝忽必烈制定的“四等人制”，把全国人口硬生生分成蒙古人、色目人、汉人、南人四等，其中南人冤沉海底，不准习武、不准养马，连灾年领救济粮都得跪着接。
 
法律更是赤裸裸地护短，蒙古人打死汉人，处罚轻描淡写；汉人敢还手就是死罪。
 
但这恰恰从反面证明了一个道理，元朝的族群歧视之所以在中国历史上格外扎眼，正是因为它违背了中国文化“以文化分人”的主流传统。
 
等到朱元璋把蒙古人赶回草原，“四等人制”旋即灰飞烟灭，此后再也没有哪个王朝敢把族群等级明晃晃写进官方法令。
 
明清两代，歧视的暗流依然在底层涌动。
 
研究表明，清朝道光年间云南保山回汉械斗，地方官明目张胆偏袒汉民，对回民的京控百般推诿，暴露了“隐藏于社会底层的族群歧视与偏见”。
 
清朝明文规定，回民在司法上“非属理藩院管辖的边疆族群，亦无法享有汉族民人的社会地位”，实际上被当成了二等公民对待。
 
这些历史的暗角说明，说中国古代完全没有族群歧视，那是自欺欺人。
 
那么问题来了，既然古代也有歧视，为什么今天的中国没有形成像美国那样根深蒂固的社会性种族歧视？答案在于文化底色和国家制度两重因素把这条路堵死了。
 
文化上，中华民族没有“种族观”。
 
中国人自古主张“天人合一”“有教无类”，其文化特质是“非无神论的世俗性”，用世俗伦理来看待天下和群体，这与欧洲那种把生物特征当作身份标签的文化截然不同。
 
中国自古以来就坚持“不以人种、宗教和地域来区分人群，更强调文化认同”，始终秉持“天下一家”“四海兄弟”“协和万邦”的理念。
 
这种文化基因，解释了一个很吊诡的现象，罗马帝国崩溃后，欧洲碎成一地小王国，族群边界越来越硬。
 
而中国历经五胡十六国、南北朝、辽金元清，每一次“胡人”入主中原最后都在文化上“化胡为华”，族群边界越来越软，最终融成一个更大的“中华民族”。
 
制度上，国家把反歧视焊死在了最高法律里，宪法第四条明明白白写着：“禁止对任何民族的歧视和压迫”。
 
中国民族事务治理从不搞西方那种“少数服从多数”，其做法是平等对待每一个民族、重视实现和保障少数民族权益。
 
与美国等西方国家对比，更看得清楚。
 
直到20世纪50年代，美国主流社会的种族隔离和种族歧视仍然堂而皇之，公开歧视黑人群体的法律比比皆是，直到60年代民权运动后才被迫推行“公民一律平等”。
 
换句话说，美国用法律固化种族歧视搞了两百年，中国用宪法堵死歧视也搞了七十年，历史留给两国的制度惯性，方向截然相反。
 
所以说中国“自古以来没有种族歧视”，属于过度美化，历史上元朝的四等人制、清朝对回民的不公待遇都是铁证。
 
但说今天的中国“不存在西方意义上的系统性种族歧视”，则是一个经得起推敲的事实。
 
历史上的中国确实比同时期的西方更少肤色歧视，但并非没有族群矛盾。
 
今天的中国，正走在比历史上任何时候都更接近民族平等的路上。

参考资料：中国侨网