50多岁了，评高级加了10分，可我心里比没加还堵。

都说教龄越长越值钱，今年政策确实给老教师加了分。可打开考核表一看，数字化教学那一栏，我连5分都拿不到。

有专家说，人工智能正在把基础教育从统一讲授推向个性化支持的新模式。 说得没错，可我们这些老家伙连PPT都玩不利索，怎么跟？

前几天学校搞智慧课堂评比，我憋了两天做的课件，被年轻老师用AI三分钟就搞定了。人家说这叫效率，我瞅着这分明是降维打击。

更扎心的是，85.6%的中小学生已经用人工智能做过作业了。 我教了三十年书，学生在教室拿手机问AI，我连管都不敢管。

不是我不想学新技术，是真的跟不上。上个月学校培训AI备课，我戴着老花镜挨个记笔记，年轻老师一边听一边就实操完了。

培训老师讲得飞快，什么大模型、智能体、提示词，我听得一头雾水。旁边的小王五分钟就生成了一篇教案，我折腾一个小时，写出来的东西连自己都看不下去。

最憋屈的是评职称还要论文、课题。我教了三十年书，带出的学生考上名校的一茬接一茬，结果评委只看那几本论文复印件。

去年我好不容易憋出一篇，改格式就花了半个月。交上去一看，人家说期刊不够核心，不算数。办公室老李自掏腰包搞课题，折腾两万多，政策一变又白干。

有代表委员说了，实践性强的职称系列不将论文作为主要评价指标，建立体现多维度贡献的评价标准。 可到了基层，还是那些老套路。

我就想问问，一个天天琢磨发论文、搞课题的老师，就一定比踏踏实实教了三十年书的老师教得好？教育的初衷到底是培养人，还是培养一堆证书？

前几天有个学生回来看我，他说老师你教的那些知识我早忘了，但你当年跟我说“做人要诚实”这句话，我一直记着。听到这话，我心里又暖又酸。

暖的是，这三十年没白站讲台。酸的是，评职称时，谁会问我教出过多少个好学生？谁会问我在孩子心里种下了什么种子？

有专家说，人工智能赋能教育不能只追求技术的先进性，更要关注育人的有效性。 可现在的职称评审，盯着的是论文数量、课题级别、技术应用，就是不看一个老师到底教出了什么。

这不是我一个人的困惑。我们学校的几个老教师凑一起聊这事，大家都有同感。有人说干脆躺平算了，教到退休拉倒。可我不甘心啊，明明在讲台上站了三十年，凭什么就因为不会用AI、发不出论文，就被判定为“不合格”？

我还想再教几年书，想把那些经验传给年轻老师，想把每个孩子都带好。可这种“追着新技术跑、盯着论文看”的玩法，让我觉得自己像个多余的人。

你们学校有这种情况吗？

教师职称