想钱想疯了！新疆昌吉，男子开车在公路上行驶，后方一辆大巴超车时，按了一声喇叭。
 
男子觉得这喇叭声特别尖锐刺耳，震得他耳朵钻心的疼，随后将大巴方告上法庭索赔12万。
 
这起全网热议的奇葩维权案，最终经昌吉州中院二审审理，给出了明确终审结果。
 
法院最终全盘驳回男子的诉讼请求，所有诉讼费用均由起诉男子自行承担。
 
很多网友看完判决直呼公道，只因这场索赔，从头到尾都缺少最核心的法律依据。
 
大众普遍误以为，只要身体出现不适，且事发存在关联，就可以向对方追责索赔。
 
但在民事侵权案件中，主观感受不能定罪，完整客观的证据链才是维权的核心。
 
梳理整起事件细节可以发现，这场纠纷的起因只是一次再普通不过的道路超车。
 
事发当天，涉事大巴司机正常驾车行驶，准备从右侧合规超越前方小型车辆。
 
按照日常安全驾驶习惯，司机短促鸣笛一秒，用以提醒前车注意后方来车。
 
全程鸣笛时间极短，不存在长时间鸣笛、违规鸣笛、恶意扰民等违章行为。
 
前车驾驶员申某当时车窗半开，相对密闭的车厢让喇叭回声显得格外响亮。
 
申某当场出现耳部刺痛、发闷耳鸣的不适感，短时间内没有自行缓解。
 
为了保留维权凭证，申某第一时间报警备案，第二天前往医院做系统检查。
 
医院检查后出具诊断报告，确诊为爆震性聋伴随持续性神经性耳鸣。
 
后续申某多次就医复查、用药治疗，期间产生医疗费用共计五千余元。
 
结合自身出现的听力不适症状，申某认定伤情完全由大巴鸣笛直接造成。
 
他认为此次损伤留下永久性耳鸣后遗症，严重影响日常工作与生活状态。
 
据此，申某向大巴所属运输公司提起民事诉讼，合计索赔12万元各类损失。
 
面对突如其来的高额索赔，大巴司机与所属公司均表示难以理解且极度委屈。
 
司机坦言，自己仅合规一秒短鸣，是保障通行安全的常规操作并无过错。
 
一秒的喇叭声响，根本不足以造成永久性听力损伤，这般索赔实属无端追责。
 
庭审过程中，双方争议焦点清晰，集中在伤情与鸣笛是否存在直接因果关系。
 
申某提交了报警记录、医院诊断书、缴费单据、行车视频作为全套佐证材料。
 
这些材料只能证明两个事实，事发时有鸣笛行为，以及他事后查出耳部伤情。
 
但案件审判最关键的核心证据，申某自始至终都无法有效提供。
 
他没有第三方机构出具的鸣笛分贝检测报告，无法证明声响超标足以伤人。
 
同时无权威司法鉴定文书，不能证实耳鸣耳聋是此次鸣笛直接导致的结果。
 
法院审理时明确提出，无法排除其他损伤听力的日常诱因与潜在可能性。
 
比如长期佩戴大音量耳机、日常接触环境噪音、耳部旧疾复发等因素。
 
法律判定侵权责任，讲究严谨闭环的证据链，杜绝主观猜测和事后推定。
 
仅凭个人体感和事后诊断，无法锁定唯一因果，自然无法判定对方侵权。
 
与此同时，法院核查驾驶记录确认，大巴司机超车鸣笛完全符合交通规范。
 
司机无任何违规操作，不存在主观过错，不满足侵权责任的构成条件。
 
综合全案事实与证据，二审法院最终驳回申某全部十二万元诉讼请求。
 
案件受理费用两千八百六十二元，由原告申某自行全额承担。
 
这起案件也给普通民众上了一堂生动的普法课，维权必须坚守事实与证据。
 
身体受损值得同情，但法律不会支持没有客观依据的主观索赔诉求。
 
目前，该案件二审判决已正式生效，双方均未申请再审，纠纷彻底终结。
 
涉事大巴司机早已回归正常工作，心态平稳，日常运营未受事件影响。
 
涉事运输公司经营一切正常，无需承担任何赔偿责任与相关行政处罚。
 
当事人申某自行承担所有诉讼开支，依旧在家休养调理耳部不适症状。
 
经过一段时间的对症治疗与静养，他的耳鸣症状得到一定程度缓解。
 
但其听力敏感、耳部发闷的后遗症尚未完全消退，仍在缓慢恢复中。
 
经历此次败诉，申某清楚了民事维权的举证规则，没有再提起任何诉讼。
 
这场看似荒唐的维权闹剧，也提醒所有人，有理有据才是合法维权的根本。


信源：超车时按了一声喇叭大巴司机被告上法庭 索赔12万-青岛新闻网