这两年频繁冲上热搜的保安争议，本质是当前社会的规则和共识在破灭保安只是这个规则的具象化体现而已因为到目前为止，保安女子互殴这个新闻下，几乎所有的报道都在讨论保安的执法边界，是防卫还是互殴，保安不是交警，没有权定义违规停车。这些理由，场面上都对

但在我看来这是一种回避，回避了最尖锐的问题——那就是有人破坏社会规则时，该怎么办。

比如流浪狗问题就特别典型2024年，某高校面临流浪猫狗肆虐的问题，派保安去处理，结果被动保群体冲击

流浪动物也是生命，抓捕他们就是虐待生命没有人性，最后把保安开了然后2026年，还是这个学校，流浪狗肆虐，把人咬伤了然后你准备怎么处理呢？也把保安开了是吗？

我因为制止流浪狗咬人被开除了我因为没有制止流浪狗咬人被开除了

所以问题是什么？是保安有没有执法权吗？核心问题是，当流浪狗在校园肆虐的时候，你该怎么办，理解吗？

很多人讨论保安的执法权问题，因为这是一个技术问题，没有风险而流浪狗是一个政治正确问题，有道德风险

赞成流浪狗进校园，未来咬人你要负责反对流浪狗呢，立刻就会被动保爱好者出击不论赞成还是反对，都有风险，所以很多人干脆就不回答不讨论流浪狗问题，跑去讨论保安的问题

讨论保安就简单多了，总能挑出刺来的抓捕流浪狗，是忽视生命，做的不对，把保安开了那不抓捕流浪狗导致咬人呢？没尽职责，也不对，也把保安开了保安是临时工，也没发声能力，所以把保安开了最简单，最容易给大家一个交代，是这样吧？

今天这个问题也一样一堆人讨论保安执法权问题，你一个保安，不是交警，所以管不了违规停车，听起来这很合理吧？

找保安的错误是很容易的，女子把车停学校门口，保安不管，路一堵后面车过不了，保安失职管呢，双方大打出手，保安也失职也就是在女方违规停车，且不服从指挥的情况下，你一定能挑出刺来

但你回避了最根本的问题女方违规停车，社会规则该怎么办

这个问题很难，难到一堆媒体都给不出答案首先女方是违规方，你肯定不能赞成违规的一方，其次女方又是一个女性，要求对其强制执法面子又过不去

所以一堆人尬在这里了，既不敢赞成，也不敢反对最后只能去扯文明执法的问题，等警察的方案

但问题是，你好言相劝，对方不听怎么办？你说等警察，那民警同志一时半会到不了怎么办？后面车堵那怎么办？你始终在回避问题，没发现吗？

当年大家嘲笑欧美政客不敢担责任，来回说场面话，现在到自己头上，发现人性都是一样的，对吗？你就是不敢下决心，说我们应该坚守社会规则，女方既然违规了，那就是她的错。我就是这么认为的，既然违背了社会规则，那就负主要责任，保安就做的对。什么文明执法，防卫边界，在我看来，都回避了这个最根本的问题，

谁违规，谁负责，而不是哪边是好处理，哪边负责

顺带一提，如果有人要搞道德批判那套，我这里预备着一个杀死比赛的案例成都27岁女子家门口遇害案，

女子在家门口被另一个女性连捅多刀，此时物业保安是在边上的，你认为该保安有责任吗？“我认为即便该女子在杀人，保安也不能强行阻止她，就应该文明执法用语言感动她，她是人！

按照刚刚的执法权逻辑，此时保安就应该在边上看着，合理吗？