最近家族信托圈子有点炸锅。业内都在传，监管正在酝酿的《资产服务信托管理办法》里，可能要禁止委托人或者他们指定的第三方下达投资指令。
一句话概括我的看法：防范信托沦为“通道”的初衷完全能理解，但非要一刀切地剥夺客户和私行的投资决策权，不仅脱离了行业现实，最后大概率也会流于形式。
为什么这么说？其实结合目前国内家族信托的生态一看就明白：
首先，这是个“谁掌握客户谁就有话语权”的市场。
到2025年底，全国家族信托规模已经9000多亿了。过去十几年，这块业务的绝对主力军是各大银行的私人银行。客户信任私行，资产配置方案通常也是私行在主导。而信托公司在里面扮演的角色，更多是提供财产隔离和事务管理的法律架构，收取的报酬通常只有千分之1.5到千分之3。
你现在突然要求，客户不能自己定投什么，也不能让信任的私行来下指令，必须把钱交给信托公司去主导投资。问题是，拿着千分之二服务费的信托公司，手头的投研能力根本不足以支撑庞大的主动管理需求。强迫委托人把钱交给不一定擅长投资的机构去管，这多少有点干预财产处置自由的意思。
其次，硬性规定极容易演变成“形式合规”。
如果政策真这么落地，哪家银行还会积极推家族信托？就算推了，上有政策下有对策，最后很可能演变成：私行和客户在背后定好方案，信托公司做个形式上的审核签字。为了合规而合规，监管想打破的“通道”顽疾其实并没有真正解决，反而增加了各方的交易成本。
《信托法》开宗明义，信托本来就是“按委托人的意愿”来进行管理。被动管理不等于就是违规的“通道”。 说白了，评价一个家族信托好不好，重点应该看信托公司有没有真正做好资产的独立托管、权益保护和风险隔离这些本职工作。至于这笔钱到底交给谁来打理能赚得更多、更安全，还是把选择权还给掏钱的委托人吧，这才是尊重市场的常识。