杨广为啥执意三征高句丽？崇祯告诉了我们答案，隋炀帝千古名君！

很多人一提起隋炀帝杨广，脑海里浮现的就是“暴君”“荒淫无道”“穷兵黩武”的标签，仿佛他三征高句丽，就是为了满足自己的虚荣心，硬生生把繁荣的大隋给拖垮了。但如果你读懂了崇祯皇帝的悲剧，就会明白，杨广的执着，从来都不是一时兴起的好大喜功，而是一个有远见的帝王，为了王朝长治久安，不得不下的一步险棋，说他是千古名君，绝非夸大其词。
首先咱们得搞清楚，高句丽到底是个什么样的存在，值得杨广拼尽全力，三次御驾亲征？很多人以为它只是一个偏远的小国，其实不然。根据央视网和人民网的权威记载，高句丽是发源于我国东北的一个强大少数民族政权，在隋朝时期，已经发展得相当强盛，不仅统一了朝鲜半岛北部，还不断扩张势力，勾结突厥、契丹等部落，对隋朝的东北边疆构成了巨大威胁[superscript:3]。隋文帝时期，高句丽王高元就曾率领骑兵侵扰辽西，隋文帝震怒之下派兵征伐，虽因粮草不济等原因未果，但也足以看出高句丽的野心和威胁。到了杨广即位，高元更是愈发嚣张，作为隋朝的藩属国，却拒不前来长安朝见，甚至无视杨广的警告，公然挑衅大隋的权威，这对于一心想要巩固统一、安定边疆的杨广来说，是绝对不能容忍的。
可能有人会说，既然威胁存在，派大将出征不就行了，何必杨广亲自带兵，还一连打了三次？这就要说到古代王朝的边疆隐患，一旦放任一个强大的势力在边境崛起，后患无穷。而这一点，崇祯皇帝用自己的亡国悲剧，给我们上了最深刻的一课。崇祯在位期间，面对后金（也就是后来的清朝）的崛起，一味采取被动防御，既没有主动出击、消除隐患的决心，又在决策上反复摇摆，杀袁崇焕、疑忌边将，导致边军欠饷、防线废弛，最终被后金步步紧逼，再加上内部农民起义，最终落得个煤山自缢、王朝覆灭的下场。崇祯的悲剧，恰恰印证了“养痈遗患”的道理——边疆的威胁如果不及时根除，只会越养越大，最终反噬自身。
杨广显然看透了这一点，他知道，高句丽一旦彻底壮大，必然会成为隋朝的心头大患，与其留给子孙后代一个烂摊子，不如自己亲自动手，彻底解决这个隐患。很多人说他三征高句丽耗空了国力，可大家忽略了，任何一场维护国家统一、安定边疆的战争，都需要付出代价。杨广的问题，不在于“打”，而在于“急”，他急于在短时间内完成千秋伟业，一边修建大运河、营建东都，一边发动战争，滥用民力，超出了当时社会的承受能力，这才引发了民怨，最终导致隋朝灭亡。但我们不能因为他的急功近利，就否定他征伐高句丽的战略正确性。
而且，历史上对杨广的评价，一直存在被抹黑的成分。唐初编纂的《隋书》，为了证明李唐政权的合法性，刻意放大了杨广的暴政，弱化了他的功绩。事实上，杨广绝非昏君，他开通大运河，打通了南北交通大动脉，为后世唐宋的繁荣奠定了基础；他确立科举制，打破了门阀士族对官场的垄断，让寒门子弟有了出头之路；他西巡张掖、打通丝绸之路，扩大了隋朝的国际影响力。就连现代学者也客观评价，杨广是暴君，但不是昏君，他有雄才大略，只是他的功业没有和百姓的幸福感统一起来。
对比崇祯和杨广，一个被动防御、错失良机，最终亡国；一个主动出击、远见卓识，却因急于求成而功败垂成。杨广三征高句丽，看似是穷兵黩武，实则是为了王朝的长远安定，他的战略眼光，直到今天来看，依然值得肯定。我们不能用“亡国之君”的标签，就全盘否定他的功绩，更不能被后世的抹黑所误导。隋炀帝杨广，或许有他的过错，但他的远见和魄力，配得上“千古名君”这四个字。