国际奥委会表示：对2036年奥运会的申办情况感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。

-

国际奥委会最近说对中国几个大城市不参加2036奥运申办有点失望，因为上海、成都、广州都没有递交申请，这件事也让外界明显看出来，中国在奥运申办这件事上的态度已经发生了变化。

中国早有办奥运的完整能力，从北京奥运到冬奥及多场大赛经验来看，在场馆建设、组织调度和赛后利用上都处于世界领先水平。

但问题在于现代奥运已经不只是办得好不好，而是算账问题，很多国家开始意识到奥运带来的长期财政压力远大于短期荣誉。

东京奥运原预算很低，但实际花费大幅超支，加上疫情导致空场比赛收入减少，最终留下财政缺口由公众承担。

里约奥运情况更为典型，预算多次超支，赛后大量场馆闲置甚至废弃，维护成本持续消耗公共财政，城市长期背负沉重负担。

反过来看中国办奥运的思路就不一样，更重视赛后怎么用，北京奥运会不仅没有留下长期亏钱的问题，还靠场馆后续继续使用和城市基础设施升级，让这些投入持续发挥价值并产生长期回报。

冬奥会也延续这一思路，通过旧场馆改造与资源复用，在控制成本的同时实现长期城市功能提升，而不是单纯一次性消费型赛事。

正是因为现在全世界对办奥运要花多少钱越来越在意，上海、成都、广州这些城市在认真算过账之后，就没有再去走申办这条路，而是把人力和资金放到更适合自己长期发展的方向上去。

上海更关注金融科技与城市功能升级，成都则在大型综合赛事后更加重视长期运营成本评估，广州也更倾向于区域协同发展而非单一大型赛事投入。

与此同时，全球多个国家仍在积极争取2036年奥运主办权，但多数申办方都面临不同程度的基础设施压力与财政负担问题。

印度面临基础建设起点较低的问题，卡塔尔虽然资金充足但高温环境带来极高运营成本，韩国则需要大量翻新老旧设施才能满足要求。

国际奥委会不断改规则，想用多城市合办和提前确定主办国来降低门槛，但关键问题还是经济能不能长期撑住。

在这种背景下，中国城市选择观望甚至退出竞争，本质上是对赛事成本收益结构重新评估后的理性决策，而不是能力不足。

中国目前更多采取参与赛事但不主导申办的方式，通过承办部分项目或预选赛实现参与度，同时降低长期财政风险。

这种策略体现的是城市治理理念的变化，即不再以举办大型赛事作为发展证明，而是更加注重长期经济与社会收益平衡。

从整体趋势来看，全球现在申办奥运的思路已经变了，以前大家抢着办是为了荣誉和面子，现在更多开始算成本账，看办完之后是不是会拖累财政，而中国城市的选择正好就站在这个转变的节点上，顺势调整了自己的策略。