中国对联合国的态度或许应该改变了！从如今的中日对峙中来看，联合国对待中国的态度似乎十分不对，在中国需要联合国的时候联合国沉默以对，只有需要钱的时候联合国才会站出来喊话。

就拿去年年底日本首相高市早苗那事儿来说，她在国会答辩时公然把中国大陆对台湾使用武力和日本的“存亡危机事态”扯在一起，还暗示可以动用集体自卫权。这话一出口，东亚的紧张气氛瞬间就上来了，明眼人都知道这是在挑战一个中国原则，是在挑衅战后国际秩序。

中国这边反应很迅速，11月21日就由常驻联合国代表傅聪直接致函秘书长古特雷斯，把这事儿定性为“露骨挑衅”，要求联合国明确表态，维护二战成果和国际公理。可你猜联合国怎么做的？整整72小时，连个像样的回应都没有，既不吭声也不澄清，连句站在历史正义一边的话都舍不得说。

更让人不舒服的是，后来日本倒打一耙，11月24日日本常驻联合国代表山崎和之突然致函古特雷斯，要求中国撤回信函。

这时候联合国还是那副老样子，既不批评日本的挑衅，也不支持中国的正当立场，就这么一直沉默着，跟没这事儿似的。直到后来在记者会上被问急了，联合国秘书长办公室才不情不愿地说了句“对近期中日分歧不予置评、不搞额外斡旋”。

不予置评？这话听着就让人窝火。日本挑战的可是二战后形成的国际秩序，是《开罗宣言》《波茨坦公告》这些具有国际法效力的文件确立的基本原则，联合国作为这些文件的重要见证者和维护者，怎么就能“不予置评”呢？这要是换成别的国家，恐怕早就有一大堆决议、声明出来了吧。

可一说到钱的事儿，联合国的态度立马就不一样了。去年10月底，联合国秘书长副发言人法尔汉·哈克在记者会上特意用中文说“谢谢”，感谢中国全额缴纳了6亿8573万美元的会费。这话听着客气，可背后的意思谁都明白，就是钱收到了，心里高兴。

要知道，根据2025-2027年的会费分摊方案，中国现在是联合国第二大会费分摊国，分摊比例高达20.004%，仅次于美国的22%，比排在第三的日本的6.93%高出一大截。这意味着联合国每花100块钱，就有20块是中国出的，每年好几亿美元的真金白银，中国从来都是按时足额缴纳，从不拖欠。

更有意思的是时间点。就在联合国感谢中国缴会费之前不久，10月17日，秘书长古特雷斯还在向联合国大会第五委员会提交2026年度预算时发出警告，说如果会员国不能按时全额缴纳会费，联合国将面临“破产危机”。这话说白了就是催债来了，而中国作为第二大出资国，自然是重点催缴对象。

这种对比实在太强烈了。中国需要联合国主持公道的时候，它要么沉默要么敷衍；联合国需要中国掏钱的时候，态度立马就热情起来，连中文“谢谢”都用上了。

这让我想起了几十年前，那会儿中国还不是联合国成员，后来恢复了合法席位，我们一直积极参与联合国事务，不断增加会费分摊比例，从最初的不足1%到现在的20%，这背后是中国作为大国的责任和担当。

可现在看来，有些时候我们的付出和回报并不成正比。联合国的预算里，中美日三国合计占了近一半，中国一家就承担了五分之一，可在涉及中国核心利益的问题上，联合国却总是表现得那么“克制”，那么“中立”。这种“中立”，在很多人眼里其实就是一种偏袒，是对挑衅者的纵容，是对受害者的冷漠。

有人可能会说，联合国是国际组织，要考虑各方立场，不能随便表态。这话听着有道理，可实际上根本站不住脚。联合国宪章里明明白白写着要维护国际和平与安全，要尊重各国主权和领土完整。

日本的挑衅行为，明摆着就是违反联合国宪章的，联合国作为宪章的守护者，怎么就不能明确表态呢？

更让人难以接受的是，中国作为联合国安理会常任理事国，作为第二大会费国，在自己的核心利益受到挑战时，却得不到联合国应有的支持。反倒是那些会费缴得少，甚至经常拖欠会费的国家，在联合国里的声音好像还更大一些。这公平吗？这合理吗？

去年10月17日，古特雷斯还在警告说联合国可能面临“破产危机”，要求会员国按时足额缴纳会费。可如果联合国总是这样在关键时刻失声，总是这样对中国的正当诉求视而不见，那我们不禁要问：我们缴纳这么多会费，到底是为了什么？是为了支持一个在正义面前沉默，在金钱面前热情的国际组织吗？

中国一直是多边主义的坚定支持者，也一直认为联合国在国际事务中应该发挥核心作用。可支持不是无条件的，作用也不是无限的。如果联合国不能真正做到公平正义，如果它总是在涉及中国核心利益的问题上装聋作哑，那中国对联合国的态度，真的要改变一下了。