乡村小学，几乎都倒闭完了，名义上是县城教育质量好，实际上是迫使你进城买房，帮助城市消化过剩的房地产。“撤点并校”这个事从文件上看初衷没毛病，现在农村空心化青壮年都出去打工了，一个村里就俩仨瓜，你非要保留一个学校，老师、设备、操场样样都得有，财政压力大，教学质量也确实难保证。

说白了，温铁军教授这席话，戳破了一个藏在“优质教育”幌子下的现实——乡村小学的消失，根本不是单纯的教育资源优化，而是逼着农民进城买房、帮城市去库存，最后苦的还是咱老百姓。

其实温铁军教授的发言一点不绕弯子，乡村小学现在几乎快消失殆尽了，走在农村的路上，以前随处可见的校园朗朗书声，现在只剩下空荡荡的校舍，连个孩子的影子都难见到。

很多人说，这是因为县城教育质量好，让农村孩子去县城读书，是为了他们好，但实际上呢？说白了就是换个法子，逼着农民进城，你想让孩子上学，就得在县城买房，这不就是变相帮城市消化过剩的房地产吗？

有人说“撤点并校”没毛病，初衷是好的，这话我也能理解，现在农村空心化太严重了，青壮年都出去打工挣钱，村里剩下的不是老人就是小孩。

据说很多村子的常住人口流失率都超过了一半，有的村子甚至就剩俩仨人，你要是硬要保留一所小学，老师得配、桌椅得买、操场得修，样样都得花钱，财政压力确实大，而且就那么几个学生，教学质量也真的难保证，这也是实实在在的问题。

可这话反过来想，明面上说是为了农民、为了孩子，实际上却给农民添了不少负担，以前孩子在村里上学，大人可以一边种地一边照顾孩子，不用耽误农活，开销也小。

现在好了为了让孩子进城读书，要么大人放下农活陪读，断了家里的收入来源，要么花钱托人照顾，又是一笔额外开支。

身边不少农民朋友都在吐槽，本来种地就挣不了多少钱，进城读书、买房，一下子把家里的积蓄都掏空了，有的还得背贷款，日子过得更紧巴。

大家议论纷纷，有人说为了孩子值得，有人说这负担实在扛不住，说到底，大家最关心的还是，怎么才能让农民的负担轻一点，真正能富起来。

再看看现在的农村，早就没了前四十年的样子，那时候村村有小学，乡乡有中学，每到放学，村里的路上全是蹦蹦跳跳的孩子，校园里的笑声、操场上的呐喊声，把整个村子都衬得热火朝天、欣欣向荣，那时候的农村，充满了烟火气和活力。

可现在呢？冷清、凄凉，走到哪儿都安安静静的，教育没了孩子，医疗也缺医师，据说很多村卫生室连专业的执业医师都不够，老人看病都得跑老远的县城，种地的更是清一色的老人，年轻人没人愿意留在农村种地。

我总觉得，这不是个小问题，农村失去的不只是学校，更是数千年的活力和精神寄托，孩子是农村的希望，连希望都走了，农村还有啥奔头？

更关键的是，今后谁来种地打粮养活城里人？有人说可以进口粮食，但从历史角度来看，进口粮根本靠不住，关键时刻还是得靠自己，中国人的饭碗，必须端在自己手里。

以上全是我个人看法，不代表任何立场，也不评价这件事本身，只是结合温铁军教授的发言和自己的观察聊一聊。

大家对乡村小学消失、撤点并校，还有农民进城读书的负担问题，有啥想说的？欢迎在评论区留言讨论。