因反对特朗普发起伊朗战争而辞职的美国前国家反恐中心主任乔·肯特今天发文说：“总统正在摆出两条行动路线——要么通过谈判达成解决方案，要么大幅升级冲突。

但还有第三种选择，他应该选择这条路：承认无法强行取得有利结果，干脆直接撤军。

乔·肯特敢这么说，也是因为他看透了特朗普所谓的“两条行动路线”，其实都是死胡同。

就说谈判这条路，特朗普19日刚在社交媒体上宣称，美国代表会前往巴基斯坦伊斯兰堡参加谈判，还说美方提出了“非常公平合理”的协议，可转头就放狠话，“如果伊朗不接受，就摧毁他们的每一个发电厂和每一座桥梁”。

这种一边谈一边威胁的态度，伊朗怎么可能买账？

果然，伊朗方面很快就否认了会谈消息，明确表示只要美国还在实施海上封锁，就不会参与任何谈判，而且伊朗已经做好了军事对抗的准备，一旦基础设施被攻击，他们会彻底放弃之前的克制，反击范围会覆盖更多地区能源设施。

更尴尬的是，美方内部连谈判代表团的领队都没定好，一会儿说特朗普的女婿库什纳带队，一会儿又说是副总统万斯，这种混乱本身就说明，美国的谈判诚意根本不足，所谓的谈判，更像是一种政治姿态。

还有另一条路线，大幅升级冲突，这更是得不偿失。现在的美军，早就不是当年那个能随意在中东横行的样子了。

最近中东前线频频出现士兵递交辞呈、申请退役的情况，从指挥层到普通士兵都有，大家不想再为一场目标模糊的战争付出代价——每天面对无人机和导弹的威胁，不知道自己到底是在保卫国家，还是在替政客的博弈买单。

白宫见状，非但没有降温，反而计划向中东追加上万兵力，调动航母打击群摆场面，可这看似强硬的操作，其实是内心焦虑的表现。

霍尔木兹海峡的封锁就是最好的例子，美国嘴上说已经完全切断伊朗的海上贸易，可实际上还是有不少商业船只顺利通过，所谓的“严密封锁”，更像是一个笑话。

真要是升级冲突，美军不仅要面对伊朗的强硬反击，还要应对中东地区复杂的连锁反应，到时候只会陷入更深的泥潭，这也是乔·肯特坚决反对开战的核心原因——他太清楚，伊朗从来没有接近拥有核武器，2004年起伊朗就有禁止研发核武器的宗教教令，美国没有任何情报表明这条教令被打破，所谓的“伊朗威胁”，很多都是以色列传递的假情报。

其实乔·肯特提出的“撤军”，并不是软弱，而是最务实的选择。美国这些年在中东的操作，早就证明了自己根本摆不平这个地区。

从伊拉克战争到阿富汗撤军，美国投入了大量的人力物力，最后要么狼狈撤离，要么陷入无休止的消耗，所谓的“民主改造”“维护稳定”，到最后都变成了地区动荡的导火索。

特朗普政府其实也想过从中东战略收缩，之前已经宣布基本从伊拉克撤军，计划3年内完全离开，可又因为以色列的推动和自身的霸权野心，不得不再次加码，陷入“越想抽身，越被绑定”的两难。

乔·肯特看得很明白，美国在中东的核心利益，早就不是当年的石油供应，现在美国已经是能源净出口国，再为一场没有意义的战争消耗国力，只会让美国进一步滑向衰落。

有意思的是，乔·肯特的观点并不是孤例，国会参议院情报委员会级别最高的民主党人马克·沃纳，就认同他的说法，认为没有可信证据表明伊朗的威胁迫在眉睫，美国没有正当理由匆忙进入另一场中东战争。

而特朗普对乔·肯特的回应，只是简单斥其“软弱”，说白宫不需要不信“伊朗构成威胁”的人，甚至在乔·肯特辞职后，还有人试图给她扣上“泄密”的帽子，调查他的过往。这种打压不同声音的做法，恰恰说明美国对伊政策的底气不足。

如今，美伊的临时停火还有两天就到期了，巴基斯坦还在全力斡旋，可双方的核心分歧依然难解。特朗普一边说“很可能”亲自去伊斯兰堡签署协议，一边又不断放狠话；伊朗一边做好谈判准备，一边又坚决不妥协。

其实不管最后停火是否延长，乔·肯特的话都值得特朗普深思：中东从来不是美国凭一己之力就能摆平的地方，与其在两条死胡同里反复纠结，不如正视现实，果断撤军，停止无休止的消耗，这才是对美国自身、对中东地区都最有利的选择。

毕竟，再强大的军事力量，也撑不起一场失去人心、毫无意义的战争，而所谓的霸权，从来不是靠武力征服，而是靠尊重与合作。