“玩不起别玩！”北京，一女子见外婆和母亲都得了癌症，以防万一，她为自己买了份重疾险，2年半后，女子确诊了恶性肿瘤，但保险公司却认为女子故意隐瞒家族肿瘤遗传史，直接拒赔，可女子当时买保险时就说了母亲患癌，但销售当时却未进一步追问！
2025年1月，身处北京的黄女士，意外收到一张拒赔通知书，那薄薄的纸张，似带着冰冷的决绝，打破了她心中的期待。

两年半之前，她为自己购置了一份保额达50万的保险，这份保险犹如一份坚实保障，恰似一笔“救命钱”，在未知风险来临时，给予她安心与底气。外婆罹患肺癌离世，亲妈又相继被查出乳腺癌与卵巢癌。这接二连三的厄运令她心生恐惧，不敢再有丝毫耽搁，赶忙为自己购置了一份重疾险。谁能想到，真到了用上的那天，保险公司却翻了脸。

理由确凿正当：阁下隐瞒家族肿瘤遗传病史，未践行如实告知之责，此合同理应作废。

黄女士气得头晕目眩。回想起2022年8月投保之时，她还信誓旦旦地向销售员详述了家中状况，如今却落得这般境地，怎能不叫人愤懑？销售员听完什么都没说，没在单子上记，也没建议她别买，顺顺当当就让她签了字。

保单之上，于毫末角落处仅以模糊之语询问“有无遗传病”，对于癌症家族史之事，竟只字未提，如此疏忽，着实令人心生忧虑。医学上也没说癌症就是板上钉钉的遗传病啊。

她愤而将保险公司诉至北京市朝阳区法院，以法律为武器，欲为自身权益讨个说法，一场法律纠纷就此在庄严的法庭前拉开帷幕。

一审法官办事利索，很快判了：赔50万，退回已缴保费6000多块，后续保费免了，合同继续。保险公司不服，又告到北京金融法院。经二审审理，法院作出维持原判之裁定，对上诉人所提上诉请求予以驳回，彰显了法律的公正与严谨，维护了司法裁判的权威性与稳定性。

法官说理透彻，依据《保险法》规定，投保人仅需对保险公司所询问之事作出回应。此阐释清晰明了，彰显法律严谨。这案子里，投保单只问了"遗传病"，可家里有人得癌症并不等同于遗传病。保险公司不应待赔付之际才匆忙现身，肆意曲解条款，将未明确询问之事强行归结为消费者的义务，如此行径实难令人苟同。

更为关键的是，黄女士已向销售员和盘托出。她毫无保留地将相关情况告知对方，把事情的实情都交代清楚了。销售员代表的就是保险公司，他没录入信息、没建议拒保，那就得公司自己买单。当时销售员为了提成装糊涂，现在出险了公司想耍赖，这就是典型的一边收钱一边坑人。

况且此保险购置已逾两年，依据《保险法》中的“不可抗辩”条款，保险公司即便有心抵赖，亦是徒劳，难以逃脱应负之责。

此事之所以能在网络广泛传播、引发热议，实因精准触碰到老百姓购买保险时的痛点。寥寥数语，便道出大众在保险消费中的隐忧与期盼。买的时候把你当上帝，笑脸相迎说啥都行。理赔之际，保险公司仿若视客户为窃贼，手持“放大镜”，对理赔申请百般审视，竭力寻觅细微瑕疵，令人倍感无奈。

去年，江苏的张女士为女儿购置保险。其后孩子因心脏问题手术申请理赔，保险公司却以“先天性畸形”为由，拒绝赔付。如此行径，着实令人唏嘘。买的时候压根没人提这茬，后来法院一查，合同里那些免责条款连个解释都没有，最后还是判了全赔。

还有位独臂的徐大哥，买了十几年的险，心梗住院要赔钱时，公司居然说附加险过期了。多亏法律援助介入，最后法院一调解，保险公司不但赔了钱还低头认错了。

黄女士虽然赢了官司拿到了钱，但那份心酸和煎熬，真的只有当事人能体会。她给所有人提了个醒：签合同时问什么答什么，留好证据，通话记录、聊天截图千万别删，省得最后口说无凭。

保险行业想赢回口碑，就得守住"该赔必赔"的底线。问卷设计得说得清清楚楚、明明白白，别总玩这些模棱两可的文字游戏。更不能放任销售员为了拿提成去忽悠客户，最后让消费者背黑锅。

我们花钱买保险，是想在下雨时有把遮风避雨的伞，而不是等雨淋到身上了，才发现有人把伞给收走了。

保险保的是人心，算计到最后，输掉的可是整个行业的未来。

信息来源：澎湃新闻