这是福建某地斥巨资兴建的洪承畴纪念园中，为他立的雕像，威风凛凛，英气十足。洪承畴何许人也，是一个背弃明朝、变节降清，被永远钉在历史耻辱柱上的逆子贰臣，这一点尽人皆知。当年，他变节降清之后，带清军一路南下，双手沾满了抗清军民的鲜血，史实凿凿，不容狡辩。然而，历史走到今天，就是这样一个背弃旧主、助清灭明的叛臣，竟被堂而皇之地塑起了玉身，并终日接受着来自四面八方游客的瞻仰膜拜，岂非是非混淆，黑白颠倒，公理何在，正义何在？

但凡了解这段历史的人，都没法对这种荒唐行径视而不见。洪承畴的叛臣身份，从来不是民间单方面的评判，就连他效忠的满清王朝，都早已给了他盖棺定论。乾隆四十一年，朝廷特意编纂《钦定国史贰臣表传》，直接把洪承畴列入贰臣甲等，乾隆帝更是亲自下谕旨定性，说他身为明朝高官，身受国恩却兵败投降，大节有亏，即便后来为清廷效力，也抹不掉背叛旧主的污点 。连自己效忠的新朝都嫌弃他的不忠，把他钉在耻辱柱上警示后人，如今反倒有地方斥巨资为他洗白立像，这究竟是不懂历史，还是故意漠视历史？

民间一直流传着洪母怒斥儿子的故事，清人刘献庭《广阳杂记》记载，洪承畴入北京后从福建接其老母来京，母亲见此叛降逆子，挥杖大骂：“汝来迎我，将使我成为旗下老婢吗？我要打死你这恶人，为天下除害！” 这个故事虽被部分史料质疑为艺术虚构，但它能流传数百年，恰恰反映了民间对洪承畴背叛行为的道德谴责与价值判断，这种朴素的忠义观，比某些刻意歪曲历史的文旅项目更有分量。

当年的洪承畴，手握明朝重兵，是崇祯帝倚重的蓟辽总督，被寄予了守住江山的全部希望 。松锦之战兵败被俘后，这位曾立誓“城存与存，城亡与亡”的明朝重臣，没有选择坚守气节、以死报国，反而在皇太极“解所御貂裘衣之”的拉拢下防线崩溃，彻底背弃了朝廷与同胞，摇身一变成了清军南下的急先锋。他熟知明朝的军事布防、山川地形，更懂江南百姓的民情民心，靠着这些从旧主那里得来的信息，他为清军出谋划策，一路攻城略地，参与平定江南的军事行动，间接助推了多起抗清军民惨遭屠戮的惨剧。无数百姓家破人亡、流离失所，这份因他背叛而加剧的战乱之苦，从来不是一句“顺应历史”就能搪塞过去的。

如今出现这种为叛臣立像的荒唐事，说到底，是一些地方搞文旅开发走火入魔，彻底掉进了利益至上的陷阱。他们眼里只有“历史名人IP”带来的流量、门票收入，全然不顾历史人物的忠奸善恶，不管民族大义的底线何在。为了眼前的一点经济收益，就敢颠倒黑白、亵渎历史，把遗臭万年的叛臣包装成正面人物，这种行为，看似是发展地方文旅，实则是在糟蹋文化、伤害民族情感。

我们推崇历史人物，从来都有不可逾越的底线。岳飞精忠报国、文天祥留取丹心照汗青、史可法死守扬州宁死不降，这些人才是中华民族的精神脊梁，是我们该世代纪念、传承的榜样。而洪承畴这类叛臣，本该是永远的反面教材，用来告诫后人坚守气节、莫负家国，如今却被堂而皇之地供奉膜拜，只会误导青少年，扭曲正确的历史观，让民族大义的底线变得模糊不堪。

有人总想拿“客观评价历史人物”当借口，为洪承畴翻案，可客观从来不是是非不分。历史的客观，是承认朝代更迭的大势，却不能抹杀个人的忠义选择；是看到他为清廷效力的举动，却不能洗白他背叛旧主、助推战乱的罪责。文旅开发可以挖掘历史资源，但绝不能没有底线；纪念历史人物，可以客观评述，但绝不能颠倒忠奸。斥巨资为这样的贰臣叛将立像，花的是公共财政，丢的是民族气节，毁的是历史公信，这样的乱象，早该被彻底纠正。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。