所谓“历史周期律”的出现，很大程度上在于任何体制的“自我异化”中，会产生一种“劣币优势”，形成“反向筛选”或“逆淘汰”，每一代人都“投鼠忌器”，直到这只“灰犀牛”冲到跟前……这种“异化”涉及方方面面，其中“吏治”便是关键领域之一，也是“劣币优势”的重灾区。庙堂的运作，需要具体的统治者和管理者来实施，这里面自然“有君子、也有小人”才是常态，“君子得志，欲行其道；小人得志，欲济其私”，君子对于后辈的提携是唯才是举、公事公办，小人对于自己“十族”的照顾，则可以无所不用其极，这样导致的结果是——在上层结构的文官体系中，资源有限、赢家主导，家国同构的政治伦理尚能凝聚共识（其实也就是物质利益充盈之下，还能有额外的“追求”），让文官集团整体更倾向于尽量选择“君子”；但是到了基层结构，“君子独行、小人成群”，小人的“政治衣钵”反而更容易得到“传承”，甚至还可以向文官体系的中层进行渗透，这便是“劣币优势”——同样的特权掌握在不同的人手里，如果监督也不到位，谁更不要脸、更没有底线，谁就能把有限的权能“玩出花来”……随着若干代的积累，“反向筛选”的结果就是导致最没有底线的宗族或集团，成为了“固化的”既得利益者，同时，政治、经济、学术文化等各领域领域的“豪强”，又在相互勾连、“近亲繁殖”中做大做强，以至于尾大不掉，形成“门阀”“财阀”“学阀”的联合体，绑架政策、控制经济、钳制舆论，最终把高层统治者“架空”得和末期的崇祯一样[可怜]