解放后，东方大国不承认鸦片战争后签订的所有不平等条约，但对割让领土的条约没有废除，红色部分代表丢失的领土，虽然因为各种各样的原因，我们默认了现状，但从来没有承认过。
 
新中国成立后，面对这些压了百年的条约，立场从一开始就定死了——不承认，1949年1月，毛泽东主席和苏共中央政治局委员米高扬会谈时就说，要“打扫干净屋子再请客”，核心就是废除帝国主义据以攫取在华特权的一切不平等条约。
 
同年通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》第55条写得更清楚：对于国民党政府与外国政府所订立的各项条约和协定，中华人民共和国中央人民政府应加以审查，按其内容，分别予以承认，或废除，或修改，或重订。
 
1951年，新中国和印度谈判西藏问题时，直接把1904年英国强迫清政府签的《拉萨条约》定性为不平等条约，不承认其效力，最终通过平等谈判解决了西藏回归问题，这是新中国废除不平等条约的一次实战落地。
 
1972年中日邦交正常化，《中日联合声明》里明确日方遵循《波茨坦公告》立场，而《波茨坦公告》重申《开罗宣言》条件，《开罗宣言》早就规定日本窃取的中国领土归还中国，等于从法理上彻底否定了《马关条约》等割让领土的不平等条约，1979年，中美建交谈判中，美方也认可新中国不承认旧中国不平等条约的立场，双方在平等基础上建立外交关系。
 
既然不承认割让领土的条约，为什么后来有些地方还维持了现状？说白了就是，国家主权要守，但现实要顾，新中国成立初期，百废待兴，要搞建设、要和各国建交，不可能一下子把所有问题都解决，就像一个家里刚搬进去，屋里还有没清理完的旧东西，得先把地基打牢，再慢慢处理遗留问题。
 
香港就是最典型的例子，1842年《南京条约》割香港岛，1860年《北京条约》割九龙，1898年《展拓香港界址专条》租新界99年，这三个都是不平等条约，新中国从成立起就明确不承认。
 
1972年，中国致函联合国非殖民化特别委员会，明确说解决香港、澳门问题完全是中国主权范围内的事，不属于殖民地范畴，后来联合国大会通过第2908号决议，把香港、澳门从殖民地名单里删去。
 
1982年，英国首相撒切尔夫人访华，还想拿这三个不平等条约说事，坚持1997年后继续管治香港，甚至想用主权换治权，邓小平当场明确，主权问题不是一个可以讨论的问题，1997年中国必须收回整个香港，经过22轮谈判，最终达成《中英联合声明》，确认1997年7月1日中国恢复对香港行使主权，英国交还香港。
 
这不是承认旧条约，而是在不承认条约效力的前提下，通过平等谈判解决历史遗留问题，既守住了主权，也兼顾了香港的稳定。
 
澳门的情况和香港类似，1887年《中葡和好通商条约》让葡萄牙获得澳门“永驻管理”，也是不平等条约，新中国同样不承认，1979年中葡建交时，双方就明确澳门是中国领土，将在条件成熟时解决澳门问题，1999年，通过《中葡联合声明》，中国恢复对澳门行使主权，和香港一样，是不承认旧条约基础上的和平解决。
 
再看台湾，1895年《马关条约》割让台湾及澎湖列岛，新中国不承认这个条约的效力，1941年，中国政府就发表《对日宣战布告》，宣告废除所有中日间的条约协定，准备收回台湾，二战结束后，根据《开罗宣言》《波茨坦公告》，台湾已经回归中国，新中国成立后，继续坚持台湾是中国不可分割的一部分，不承认任何企图分裂台湾的条约和行为。
 
还有钓鱼岛，1895年日本趁甲午战争战败，窃取钓鱼岛，强迫清政府签《马关条约》割让，新中国从一开始就坚决反对，不承认日本对钓鱼岛的主权主张，1972年中日邦交正常化时，《中日联合声明》明确日方遵循《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》规定日本施政范围不包括钓鱼岛，这从法理上否定了日本对钓鱼岛的非法侵占，中国政府多次声明，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，日本的任何单方面举措都是非法无效的。
 
为什么对割让领土的条约不承认，但会默认现状？核心是三个逻辑，第一，主权是底线，不承认是为了守住法理依据，不给任何国家留下“条约有效”的借口，也为未来解决问题留足空间，第二，现实是基础，新中国成立后要搞经济建设，需要稳定的国际环境，不能因为领土问题和周边国家长期对立，影响发展，第三，和平是途径，通过谈判解决历史遗留问题，比用武力更能维护国家和地区的稳定，香港、澳门的回归就是最好的证明。
 
从1949年到现在，七十多年过去了，新中国始终坚持不承认鸦片战争以来的所有不平等条约，对割让领土的条约未认但默认现状，这不是妥协，而是智慧，它既守住了国家的主权底线，也兼顾了现实情况，为国家发展和地区稳定创造了良好环境。
 
以上部分内容是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。